36RS0005-01-2023-000497-77

№ 2-1197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10, ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ФИО8 об освобождении имущества от запретов на проведение регистрационных действий,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.12.2021 между ФИО10 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-автомобиля. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующий автомобиль: марка, модель 

<

данные изъяты> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России и официального сайта ГосАвтоинспекции, в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1. возбуждено исполнительное производство № № от 25.03.2022. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от 15.03.2022, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа на основании определения по делу № 2№.

Судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № от 13.04.2022. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 12.05.2021 № №, выданного мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Спорный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенному 27.12.2021. Соответственно, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежало ФИО6 с 27.12.2021, а запрет совершения регистрационный действий в отношении автомобиля был наложен 28.03.2022 (по исполнительному производству № № от 25.03.2022) и 01.07.2022 (по исполнительному производству № от 13.04.2022).

На момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № с 27.12.2021 ответчику не принадлежал, его собственником на основании договора купли-продажи заключенного 27.12.2021 является ФИО6

Спорный автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД по причине нахождения в ремонте после приобретения с 28.02.2022 по 01.04.2022, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № № от 04.04.2022 и того факта, что истец работает вахтовым методом, что подтверждается приказом № 13 от 29.12.2021 (распоряжением о управлении работника в командировку на срок с 09.01.2022 по 19.02.2022; приказом № 92 от 29.03.2022 (распоряжением о направлении работника в командировку на срок с 02.04.2022 по 07.05.2022; приказом № 183 от 06.06.2022 (распоряжением о направлении работника в командировку на срок с 12.06.2022 по 15.07.2022).

Истец указал, что поскольку запрет на автомобиль был наложен уже после сделки купли-продажи, оснований для сохранения запрета на совершение действий по распоряжению автомобилем, регистрационных действий в отношении автомобиля, не имеется.

ФИО6 просил суд: освободить от арестов и запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, наложенных:

1. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 25.03.2022;

2. судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 13.04.2022.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Обратила внимание суда на то, что страховой полис, который датирован 18.06.2023, был приобретен в момент рассмотрения гражданского дела. В ПТС не имеется записи о том, что право собственности перешло именно истцу. Нет документа, подтверждающего передачу автомобиля, хотя в п. 2.2.1 договора купли-продажи предусмотрен акт приема-передачи. Квитанции об оплате штрафов не подтверждают, что право собственности возникло у того, кто оплачивает данные штрафы. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, а также материалы представленного по запросу из Коминтерновского районного суда г. Воронежа дела № № по иску ФИО8 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору об установлении сервитута, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. Указанное исполнительное производство возбуждено 25.03.2022 на основании исполнительного листа № №, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №, в отношении должника ФИО10, взыскатель ФИО8 (л.д. 105об, 109-110).

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. Указанное исполнительное производство возбуждено 13.04.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №, в отношении должника ФИО10, взыскатель ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», сумма 33595 руб. (л.д. 151, 158).

Кроме того, на сайте ГИБДД в отношении вышеназванного транспортного средства значился запрет на регистрационные действия от 27.03.2019, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5. в рамках исполнительного производства № (л.д. 21). По сообщению УФССП по Воронежской области от 22.05.2023, исполнительное производство №№, возбужденное 27.03.2019 в отношении ФИО10, уничтожено за истечением срока хранения в архиве. Судебным приставом-исполнителем информация об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия, подлежащие отмене, направлена в ФССП России для принятия решения об отмене данного ограничения (л.д. 153, 159, 160-161).

В обоснование иска ФИО6 предоставлены: 

- договор от 27.12.2021 купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО10 (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО6 (Покупателю), а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №. Покупатель обязан принять автомобиль по акту приема-передачи (п. 2.2.1 договора). Стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму в размере 350000 руб. (п. 3.1). Покупатель производит оплату стоимости автомобиля наличными средствами в течение 1 календарного дня с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи автомобиля. Передача денежных средств подтверждается распиской (п. 3.2). Покупатель обязан принять автомобиль по акту приема-передачи (п. 2.2.1) (л.д. 14-17);

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № указан ФИО10 (л.д. 18-19);

- приказы (распоряжения) о направлении работника /ФИО6/ в командировку с 09.01.2022 по 19.02.2022, с 02.04.2022 по 07.05.2022, с 12.06.2022 по 15.07.2022, с 20.08.2022 по 24.09.2022, с 29.10.2022 по 26.11.2022, а также документы, подтверждающие перелеты до места командировки и обратно (л.д. 29-43).

- квитанция к заказ-наряду № № от 12.01.2022 на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 82, 94);

- квитанция к заказ-наряду № № от 04.04.2022 на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 44-46);

- квитанции об оплате штрафов (л.д. 47, 76-81, 83-85, 95-100);

- заявление о заключении договора ОСАГО, уведомление о заключении электронного договора ОСАГО, страховой полис № № от 14.06.2023, срок страхования с 18.06.2023 по 17.06.2024, кассовый чек об оплате страховой премии (л.д. 180-184);

- паспорт транспортного средства № автомобиля 

<

данные изъяты> 3, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, собственник ФИО10 (л.д. 185-186).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должна быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № до настоящего времени значится ФИО10 (л.д. 102).

27.12.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа утверждено мировое соглашение по делу № № по иску ФИО8 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору об установлении сервитута, по встречному иску ФИО10 к ФИО8 о снижении размера сервитута, по условиям которого ответчик ФИО10 после подписания мирового соглашения и утверждения его судом в течение месяца обязуется путем безналичного денежного перевода или любым иным не запрещенным законом способом передать ФИО8 денежную сумму в размере 583000 руб., а истец ФИО8 отказывается от своих исковых требований к ответчику (л.д. 233-236 дела № №).

В день заключения мирового соглашения (27.12.2021) между ФИО10 и ФИО6 подписан договор купли-продажи автомобиля.

При этом в нарушение п. 2.2.1 договора купли-продажи автомобиля от 27.12.2021 у истца отсутствует акт приема-передачи транспортного средства, а также отсутствует расписка продавца в получении денежных средств (п. 3.2 договора).

В отсутствие акта приема-передачи автомобиля не представляется возможным достоверно установить, что транспортное средство передано ФИО6 до наложения запрета на регистрационные действия.

Как указывалось выше, истцом предоставлена квитанция к заказ-наряду от 12.01.2022 (л.д. 94) и квитанция к заказ-наряду от 04.04.2022 (л.д. 44-45), которые имеют один номер № и в которых часть работ и деталей дублируются.

Кроме того, из квитанции к заказ-наряду от 12.01.2022 видно, что заказ на кузовной ремонт принят от ФИО6 12.01.2022 (л.д. 94), при этом материалами дела подтверждается, что 09.01.2022 истец вылетел в Новый Уренгой через Москву (л.д. 31) в командировку по приказу от 29.12.2021 о направлении в командировку с 09.01.2022 по 19.02.2022 (л.д. 29). 

Из квитанции к заказ-наряду от 04.04.2022 видно, что автомобиль принят заказчиком и плательщиком ФИО6 04.04.2022 (л.д. 44-46), при этом он вылетел 03.04.2022 в 01:40 в Новый Уренгой (л.д. 34) в командировку по приказу от 29.03.2022 о направлении в командировку с 02.04.2022 по 07.05.2022 (л.д. 32).

Тем самым, доводы истца о невозможности эксплуатации автомобиля и своевременных регистрационных действий ввиду технической неисправности ТС достоверными доказательствами не подтверждены.

Договор ОСАГО был заключен ФИО6 только 14.06.2023 на срок с 18.06.2023 по 17.06.2023 (л.д. 180-184), то есть во время рассмотрения настоящего дела в суде. При этом у ФИО10 имелся страховой полис со сроком действия с 30.10.2021 по 29.10.2022 (л.д. 133), сведений о досрочном прекращении данного договора страхования не представлено.

В связи с особенностями привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки/видеозаписи, а также учитывая даты зафиксированных нарушений (с 19.07.2022 по 03.12.2022), и даты оплаты штрафов (24.08.2022 и 07.12.2022) суд приходит к выводу, что представленные истцом уведомления о штрафах и квитанции об оплате штрафов не подтверждают, что передача спорного ТС от истца ответчику состоялась до наложения оспариваемых запретов, наложенных судебными приставами-исполнителями 28.03.2022 и 01.07.2022.

К тому же, как неоднократно указывалось в судебной практике, оплата штрафа может производиться любым лицом, а не только собственником автомобиля (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 N 88-6691/2022).

На регистрационный учет автомобиль покупателем (истцом) поставлен не был, хотя от даты подписания договора купли-продажи (27.12.2021) до наложения первого запрета на регистрационные действия (28.03.2022) прошло три месяца; наличие в автомобиле неисправностей не подтверждено ни диагностической картой, ни указанием в договоре купли-продажи; иск в суд был направлен 07.02.2023 (л.д. 48), договор обязательного страхования гражданской ответственности истец заключил 14.06.2023 (л.д. 183); сведения о смене собственника в паспорте транспортного средства отсутствуют (л.д. 185-186); доказательства фактической передачи транспортного средства покупателю по договору купли-продажи от 27.12.2021 в материалы дела не представлены. 

Тем самым, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ему автомобиля по договору купли-продажи от 27.12.2021 с переходом права собственности от ФИО10 к ФИО6 до наложения запретов. С учетом изложенного, иск ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к ФИО10, ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ФИО8 об освобождении имущества от запретов на проведение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 02 августа 2023 года