Дело №2а-570/2024

УИД 69RS0004-01-2024-001103-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года город Бологое 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Васильковой С.А., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области Смоля Е.В.,

представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Тверской области и Бологовской межрайонной прокуратуры старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел России «Бологовский» и Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей.

Иск мотивирован тем, что в период с 06.05.2019 по 15.09.2019 ФИО1 периодически содержался в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», где находился в различных камерах. 

В нарушение установленных норм, в камерах ИВС ОМВД России «Бологовский» отсутствует зона приватности в санузле. Из-за допущенных нарушений при отправлении естественных нужд он испытывал чувство стыда, принуждения, что нарушало и унижало его человеческое достоинство, поскольку он был вынужден максимально долго терпеть и справлять свои нужды фактически не только на глазах своих сокамерников, но и сотрудников ИВС, в том числе женского пола.

В камерах изолятора туалет расположен так, что невозможно ни при каких обстоятельствах уединиться, так как отсутствует зона приватности. В момент отправления естественных нужд, сотрудники изолятора смотрели в смотровой глазок, открывали окно для приема пищи, или вообще открывали дверь и, безусловно, все видели. 

Кроме того, в указанный период административный истец не получал повышенную норму питания, несмотря на наличие у него хронических заболеваний, таких как 

<

....>, при которых ему положена повышенная норами питания. 

В связи с отсутствием повышенной нормы питания, ФИО1 испытывал чувство голода и вынужден был принимать лекарственные препараты на пустой желудок.

Кроме того, во всех камерах изолятора нет радиоточек, в связи с чем, истец находился в полной информационной изоляции и испытывал чувство ненужности, обреченности. Он постоянно принимает лекарственные препараты, прием которых нужно осуществлять в определенное время, во избежание изменения баланса в крови данных препаратов, выработки резистенции 

<

....>, поскольку обратное приведет к бесполезности лечения, или даже к летальному исходу. Источником времени служит только радиоточка, которой не было в нарушение норм содержания. 

На основании изложенного, просит признать нарушение установленных законодательством условий содержания его под стражей, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за допущенные нарушения в сумме 500000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 9 июля 2024 года в порядке досудебной подготовки привлечены к участию в деле на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Управление Федерального казначейства по Тверской области; на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены Бологовский межрайонный прокурор, Прокуратура Тверской области, ЛО МВД России на станции Бологое.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 5 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» ФИО2 . 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил восстановить ему срок на подачу данного административного иска, поскольку он не обладает юридическими навыками и, кроме того, постоянно находится в ограниченных условиях, в связи с чем не мог раньше обратиться в суд. Также указал, что он является очень стеснительным человеком, ему было очень стыдно справлять естественные нужды в санузле, поскольку там не было ни двери, ни стены, фактически просто экран, который ни от чего не закрывает. В силу имеющихся у него заболеваний, ему положена усиленная норма питания, которую ему не предоставляли, хотя сведения о наличии у него заболеваний у сотрудников изолятора имелись. Отсутствие радиоточки также негативно сказалось на его здоровье, поскольку часы у подследственных забирают, радио – это единственный источник времени. Лекарственные препараты, которые он принимает, многочисленные, каждый принимается в определенное время, и в этой связи он был вынужден постоянно следить за этим и спрашивать время. 

Представитель административных ответчиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области Смоля Е.В. в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что условия приватности санузла в ИВС ОМВД России «Бологовский» соответствуют действующим нормам, кроме того, изолятор оснащен радиоточкой, которая работает в определенные часы, а доводы о несоблюдении норм питания являются субъективными, поскольку жалоб на плохое самочувствие ФИО1 не высказывал, а иных заболеваний, подпадающих под перечень, в соответствии с которым положено повышенное питание, у подследственного диагностировано не было. 

Представители административных ответчиков: изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения по иску, в соответствии с которыми действия сотрудников полиции при содержании ФИО1 в ИВС ОМВД России «Бологовский» не были признаны незаконными, с момента убытия истца из ИВС ОМВД России «Бологовский» прошло уже около пяти лет, таким образом, административным истцом пропущен срок исковой давности. ФИО1, зная свои права при содержании под стражей, ни разу не обратился к прокурору, надзирающему за соблюдением законности в ИВС ОМВД России «Бологовский» или администрации изолятора. Истцом никаких доказательств, кроме его личных заявлений, не приводится, вместо этого истец возлагает на суд обязанность по доказательству ненадлежащих условий содержания его под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский». Также ничем не обоснована заявленная сумма морального вреда в 500000 рублей. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Представитель заинтересованных лиц Бологовской межрайонной прокуратуры и Прокуратуры Тверской области старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. в судебном заседании исковые не признала в полном объеме и суду пояснила, что административным истцом не доказаны обстоятельства, которыми был причинен заявленный моральный и физический вред. Заявленная сумма компенсации является завышенной, не подтверждается никакими доказательствами. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ЛО МВД России на станции Бологое, а также начальник Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12). 

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия. 

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска. 

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу статей 7, 9 Закона о содержании под стражей изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 15 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 8 мая 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, т.е. по 2 июля 2019 года включительно, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2019 года срок содержания административного истца под стражей продлен на один месяц, т.е. по 2 августа 2019 года включительно.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2019 года срок содержания административного истца под стражей продлен на 24 суток, т.е. по 26 августа 2019 года включительно.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 21 августа 2019 года мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей до 12 февраля 2020 года. 

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2020 года. 

Таким образом, ФИО1 с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до момента провозглашения приговора содержался под стражей, как лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении уголовно-наказуемого деяния, в том числе содержался под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский». 

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в части нарушения условий приватности при использовании санитарного узла, так как санузел не оборудован дверьми и перегородками, суд приходит к следующему.

Согласно информации ОМВД России «Бологовский», камерным карточкам, книгам учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России «Бологовский», и журналам медицинского осмотра лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России «Бологовский», ФИО1 содержался под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в период с 8 мая 2019 года по 8 мая 2019 года в камере 4, в период с 13 мая 2019 года по 17 мая 2019 года в камере 3, в период с 3 июня 2019 года по 7 июня 2019 года в камере 1, в период с 18 июня 2019 года по 21 июня 2019 года в камере 3, в период с 24 июня 2019 года по 28 июня 2019 года в камере 7, в период с 15 июля 2019 года по 19 июля 2019 года в камере 3, в период с 22 июля 2019 года по 25 июля 2019 года в камере 3, в период с 29 июля 2019 года по 1 августа 2019 года в камере 3. 

В силу положений пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005г. №950, камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в числе прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года №1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 положения Инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах временного содержания необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО3 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

В соответствии с представленным в суд техническим паспортом на ИВС ОМВД России «Бологовский», названное здание построено в 2005 году, в связи с чем здание должно соответствовать требованиям, установленным вышеприведенным СП 12-95.

Представленными ОМВД России «Бологовский» фотографиями камер подтверждается, что фактически зона санитарного узла отделяется от жилой части камеры, перегородкой, дверь в санитарный узел отсутствует.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие двери и наличие только одной перегородки в зоне санузла не обеспечивало в период содержания административного истца в ИВС достаточных условий приватности санитарного узла.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года, установлено, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12). 

Таким образом, условия содержания административного истца ФИО1 в ИВС ОМВД России «Бологовский» в камере, не имеющей дверей в зоне санузла, при наличии только одной перегородки, отделяющей санузел от жилой части камеры, суд признает ненадлежащими, нарушающими условия приватности санитарного узла.

Оценивая характер и продолжительность нарушения условий содержания под стражей ФИО1, суд считает необходимым определить сумму компенсации за нарушение условий содержания под стражей в части нарушений условий приватности при использовании санитарного узла в размере 7000 рублей.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части нарушения норм питания и права на повышенное питание, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. 

Минимальные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №205 от 11 апреля 2005 года.

Согласно пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России №950 от 22 ноября 2005 года, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Организация питания в ИВС ОМВД «Бологовский» в период содержания ФИО1 обеспечивалась на основании государственного контракта на оказание услуг по организации трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Бологовскому району №0336100009018000009-0104977-01 от 11 января 2019 года, заключенного между ОМВД России по Бологовскому району и ИП ФИО4 на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, что подтверждается государственным контрактом, техническим заданием по организации услуг по питанию.

Из представленных ОМВД России «Бологовский» ведомостей выдачи питания в ИВС, расходных накладных и корешков требований следует, что в период содержания ФИО1 под стражей организация питания осуществлялась в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации №205 от 11 апреля 2005 года.

Сведения о наличии жалоб от лиц, содержавшихся в ИВС ОМВД России «Бологовский» в период мая 2019 года по сентябрь 2019 года на нарушение норм выдачи питания, суду не представлены.

Пунктом 1.3 Приказа МВД России от 19.10.2012г. №966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

....> ФИО1 выявлен как 

<

....> 9 августа 2013 года, на учет встал 18 сентября 2013 года, последнее посещение врача-инфекциониста 1 апреля 2019 года. 

Согласно информации филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 26.07.2024, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. В филиале «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России состоит на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом: 

<

....>. Является инвалидом 3 группы бессрочно. Получает дополнительную норму питания по норме 5.2.А. 

<

....> Последняя госпитализация в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с 23.05.2024 по 17.06.2024. На данный момент состояние здоровья осужденного ФИО1 удовлетворительное. В настоящее время медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 346 Министерства юстиции Российской Федерации № 254 от 28.08.2001 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федераций осужденными к лишению свободы» не имеет.

Вместе с тем, сведений о предоставлении ФИО1 повышенной нормы питания в период содержания в ИВС ОМВД России «Бологовский» в связи с наличием у него заболевания административными ответчиками не представлено.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что сведения о наличии у ФИО1 заболевания на момент прибытия в ИВС ОМВД России «Бологовский» отсутствовали, а он о таковых не сообщил, суд находит несостоятельными, поскольку факт наличия либо отсутствия заболеваний административными ответчиками мог быть установлен: сведения о наличии тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в лечении и инвалидность подтверждались соответствующими документами на стадии избрания и продления ФИО1 меры пресечения. Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 указал на то, что в период нахождения его в изоляторе он постоянно принимал ряд лекарственных препаратов, которые ему выдавались врачом-инфекционистом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Бологовский», связанные с не предоставлением повышенной нормы питания были нарушены. 

Оценивая характер и продолжительность нарушения условий содержания под стражей ФИО1, суд считает необходимым определить сумму компенсации за нарушение условий содержания под стражей в части не предоставления повышенной нормы питания в размере 7000 рублей.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части отсутствия в камерах радиоточек, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Как следует из технического паспорта ИВС и представленных фотографий, радиоприемник установлен в коридоре, вещание осуществляется с 10.00 до 10.30 часов, и с 20.00 до 21.00 часов, согласно распорядку дня. 

Кроме того, разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что сам факт содержания в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а имеет цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся на лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Нахождение административного истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей в части нарушений условий приватности при использовании санитарного узла и не предоставления повышенного питания подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Поскольку действия административного ответчика ОМВД России «Бологовский», выразившиеся в нарушении условий приватности при использовании санитарного узла и не предоставлении повышенного питания административному истцу ФИО1 в период его содержания в ИВС ОМВД России «Бологовский», противоречат установленным действующим законодательством требованиям, указанные действия суд признает незаконными. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия при содержании ФИО1, ДАТА, уроженца ..., под стражей в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», выразившиеся в нарушении условий приватности при использовании санитарного узла, в период с 8 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА, уроженца ..., компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в нарушении в период с 8 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года условий приватности при использовании санитарного узла, 7000 (семь тысяч) рублей.

Признать ненадлежащими условия при содержании ФИО1, ДАТА, уроженца ..., под стражей в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», выразившиеся в не предоставлении повышенной нормы питания в период с 8 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА, уроженца ..., компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в не предоставлении повышенной нормы питания в период с 8 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года, 7000 (семь тысяч) рублей. 

Признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», выразившиеся в нарушении условий приватности при использовании санитарного узла и не предоставлении повышенного питания ФИО1 в период его содержания в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» с 8 мая 2019 года по 15 сентября 2019 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Василькова 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2024 года.