Дело № 12-147/2025 

УИД: 59MS0075-01-2025-001950-75

Мировой судья Бородулин А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 21 августа 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Бураковского ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бураковского ФИО7.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> Бураковский ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

дата> в 10.00 часов Бураковский ФИО9. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный по постановлению ИДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО2 лейтенанта полиции ФИО4 № от 

<

дата>, вступившему в законную силу.

Указанным постановлением Бураковскому ФИО10. назначено наказание в 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с указанным постановлением, Бураковский ФИО11. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о наложении штрафа в размере 4 000 рублей, в связи с погашением штрафа в размере 2 000 рублей до рассмотрения дела, а также учесть, что немногочисленные штрафы оплачивались им вовремя, в основном в льготный период. Указал, что не смог явиться на рассмотрение дела, поскольку был в командировке. Штраф был им уплачен с карты ФИО5 

<

дата> в полном объеме. Считал, что оплатил его вовремя, в льготный период. Оплата 1 000 рублей подтверждается сведениями из ГИБДД. Полагал, что эти данные будут автоматически предоставлены по запросу суда. 

<

дата> он обращался в ГИБДД, чтобы исключить ошибку по штрафам, оплатить все задолженности, поскольку является наемным водителем у ИП ФИО5 Прежде все штрафы оплачивались им своевременно.

Заявитель Бураковский ФИО12. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем передачи телефонограммы 

<

дата>. Также извещался путем направления судебного извещения заказным письмом, которое 

<

дата> возвращено в суд по истечении срока хранения.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Бураковский ФИО13. не оплатил административный штраф в размере 2 000 рублей в шестидесятидневный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению № от 

<

дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бураковского ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>. Копия постановления получена ФИО1 

<

дата> лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления должностного лица; протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

дата>, в котором отражено событие административного правонарушения. ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальный документ сведений, не сделал; сведениями о ранее допущенных правонарушениях; иными материалами дела. Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы о том, что штраф в размере 2 000 рублей был им уплачен с карты ФИО5 

<

дата> в полном объеме до рассмотрения дела, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку оплата административного штрафа произведена Бураковским ФИО15. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ по истечении 60 дней.

Доводы жалобы о том, что оплатил штраф вовремя, в льготный период; оплата 1 000 рублей подтверждается сведениями из ГИБДД, подлежат отклонению. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок уплаты административного штрафа уже истек и он не был полностью погашен Бураковским ФИО16. Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа исполнено ФИО1 в полном объеме после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> в отношении него, о чем свидетельствует представленная ФИО1 копия чека от 

<

дата>. 

Довод автора жалобы о том, что прежде все штрафы оплачивались им своевременно, не является основанием к удовлетворению настоящей жалобы и не влечет оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Мировым судьей наказание Бураковскому ФИО17. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бураковского ФИО18 ФИО19 оставить без изменения, жалобу Бураковского ФИО20 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.С. Рожкова