Дело № 1-99/2020

УИД 91RS 0012-01-2020-000423-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Сальниковой Т.М.,

потерпевшего – ФИО2 А..

подсудимого – ФИО3,

защитника – Зыбиной В.В., 

предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

03.10.2019 примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности в районе 

<

адрес> с GPS-координатами 

<

данные изъяты>, где совместно с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО5 распивал спиртные напитки. В процессе распития, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, осознавая противоправный открытый характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, ФИО3, с целью извлечения материальной выгоды, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной ветки, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара данной веткой в область головы и левой плечевой кости. Потерпевший №1, опасаясь за своё здоровье и жизнь, а также продолжения причинения телесных повреждений, стал убегать в сторону 

<

адрес>. ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, пробежав 3-4 метра, догнал потерпевшего Потерпевший №1, и с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянной ветки, умышленно нанес указанной веткой удар в затылочную область головы Потерпевший №1 и удар указанной веткой в надбровную область головы слева, от которых последний упал на землю на живот лицом вниз и не мог оказать сопротивление. Затем, Видении Р.А., продолжая свои преступные действия, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для свидетеля ФИО5 и потерпевшего Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, вытянул с левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тем самым открыто похитив, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором заходились денежные средства в сумме 16 000 рублей. Завладев похищенным у дотерпевшего Потерпевший №1 имуществом, осознавая противоправный открытый характер своих действий, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, а также физический вред, выразившийся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в телесных повреждениях: закрытый краевой перелом большего бугорка левой плечевой кости без смещения костных отломков с кровоподтеком в проекции перелома влечет за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня, и, согласно пункту 7.1 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; поверхностная ушибленная рана в надбровной области слева у наружного края левой надбровной дуги (до 1 см. без наложения хирургических швов), кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по средне- подмышечной линии в проекции 10-12 ребер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Приказа № 194н от 24 апреля 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, основания и последствия принятия судебного решения разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения прокурора, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого отсутствуют возражения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО3 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не имеется.

ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 156-157).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 161-162).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 39), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичного извинения потерпевшему Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, что не отрицал потерпевший, так и в судебном заседании, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 

<

данные изъяты>., ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшего о назначении максимально мягкого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 04.10.2019 (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 

<

данные изъяты> оставить прежнюю, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 04.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 04.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные купюры РФ: купюра номиналом 2000 рублей серии №, купюра номиналом 200 рублей серии №, купюра номиналом 50 рублей серии № и семь металлических монет номиналом 5 рублей РФ каждая, а всего на общую сумму 4286 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности ему же.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.Ю. Романенкова