Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 21 января 2019 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 25.09.2012 в сумме 359277,89 рублей, в том числе основной долг в сумме 193775,75 рублей, проценты – 40005,23 рублей, неустойку – 125496,91 рублей, а также взыскать 6792,78 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

Свои требования мотивировал тем, что 25.09.2012 с ответчиком ФИО2 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 24,5% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не надлежаще исполняла свои обязательства, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. На предложение погасить задолженность ответчик не ответила, обязательства свои не выполняет. Ответчику было направлено требование с предложением о досрочном возврате денежных средств, ответчик на претензию не ответила. 

Представитель истца, ответчик надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

25.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (Номер обезличен), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере (Данные изъяты) рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечению 60 месяцев. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты)% годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им ежемесячный аннуитетный платеж, в соответствии с графиком платежей. Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, процентов или иных платежей, уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Договор подписан сторонами, с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита, графиком платежей ФИО2 ознакомлена. 

Задолженность ответчика по кредитному договору (Номер обезличен) по состоянию на 18.07.2018 составила 359277,89 рублей, в том числе основной долг в сумме 193775,75 рублей, проценты – 40005,23 рублей, неустойка – 125496,91 рублей.

Согласно отчету о всех операциях за период с 25.09.2012 по 20.02.2016, по счету (Номер обезличен) открыт счет 27.12.2011, на который истцом перечислены денежные средства в размере 300000 рублей. 

Согласно расчету цены иска по договору от 25.09.2012 № 7310 по состоянию на 18.07.2018 ответчик с 30.09.2013 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов.

Истцом в адрес ответчика в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита 10.02.2016 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 11.03.2016.

Согласно паспорту ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, уроженка (Адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен).

Определением мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района Тюменской области от 01.03.2018 отменен судебный приказ (Номер обезличен)м от (Дата обезличена) на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от 25.09.2012. Определение вступило в законную силу 17.03.2018.

Согласно копии письма адресованного ПАО Сбербанк ФИО2 просит не взыскивать с неё задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 25.09.2012, в связи с истечением срока давности, так как последний платеж ей был произведен 18.07.2014, а истец обратился в суд 11.10.2018.

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы. Президент, председатель правления банка без доверенности действует от имени банка.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании пп.1 п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Требования ст.820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в рассматриваемом деле были соблюдены. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку. 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 8717,67 рублей. 

Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, в одностороннем порядке перестала надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, на предложение истца выплатить задолженность не ответила. 

Установленные по кредитному договору проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, поэтому они подлежат оплате. 

Также не противоречит закону и установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка, так как это является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно.

Поскольку истцом заявлено требование о досрочном возврате всего причитающегося ему по договору кредита, заключенному с ответчиком, по основанию одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по нему, что судом признается существенным нарушением условий договора, то данный договор кредита подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления. 

Истцом также заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6792,78 рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.4,5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме. 

Довод возражений ответчика о том, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами. 

10.02.2016 ПАО «Сбербанк России» было вынесено требование должнику ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое получено должником (л.д.17). Согласно указанному требованию, задолженность подлежала возврату в срок до 11.03.2016.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 12.03.2016 и истекает 12.03.2019. Исковое заявление было подано ПАО «Сбербанк России» в суд 24.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от 25.09.2012 в сумме 359277,89 рублей, в том числе: основной долг – 193775,75 рублей; просроченные проценты – 40005,23 рублей; неустойку – 125496,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792,78 рубля, всего взыскать 366070 (триста шестьдесят шесть тысяч семьдесят) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 24.01.2019.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу