Дело № 1-82/2024

УИД: 22RS0002-01-2024-000349-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 апреля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора 

Алтайского района Алтайского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоящего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 268 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, которое на момент постановления настоящего приговора не отбывалось; 

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на усадьбе 

<

адрес> по ул. ФИО4 в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося на усадьбе по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в один из дней в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4 184, беспрепятственно прошел под навес, используемый для хранения автомобиля и хозяйственного инвентаря убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел пилой дисковой «Makita» модели «HS-7600», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 2700 рублей, с которой покинул усадьбу, тем самым совершив хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на усадьбе 

<

адрес>А 

<

адрес> по ул. ФИО4 в 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения товароматериальных ценностей, хранившихся в здании животноводческого комплекса ООО «Сибирь», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел в действие, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на территорию животноводческого комплекса ООО «Сибирь», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подошел к двери здания для содержания крупно-рогатого скота ООО «Сибирь» и, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, находясь в котором тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Сибирь» общей стоимостью 9000 рублей, а именно: двумя алюминиевыми бидонами емкостью 18 литров каждый стоимостью 2000 рублей за один бидон на сумму 4000 рублей, 1 алюминиевым бидоном емкостью 2,5 литра стоимостью 1000 рублей, садовой тележкой стоимостью 2500 рублей, тремя мешками с комбикормом стоимостью 500 рублей за один мешок на сумму 1500 рублей, с которыми покинул помещение, тем самым совершив хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Сибирь» материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у входа в здание магазина «Аникс-Гигант», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Аникс». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в помещении магазина «Аникс-Гигант», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Торговая сеть Аникс», а именно: одной бутылкой водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,5 литра стоимостью 342 рубля 88 копеек, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму, вынеся похищенное из помещения магазина, тем самым похитив чужое имущество. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Торговая сеть Аникс» имущественный вред в размере 342 рубля 88 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у входа в здание магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», а именно: одной бутылкой водки «Вечерний Алтай» объемом 0,5 литра стоимостью 267 рублей 17 копеек, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму, вынеся похищенное из помещения магазина, тем самым похитив чужое имущество. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Розница К-1» имущественный вред в размере 267 рублей 17 копеек.

Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им были совершены преступления, указанные в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Сибирь» ФИО7, представитель потерпевшего ООО «Торговая сеть Аникс» ФИО8, представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в котором он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения и квалифицирует действия ФИО1: 

по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту кражи имущества ООО «Сибирь» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту мелкого хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1» по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого ФИО1 Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы. В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-29) ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В периоды времени, относящимися к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось психотическими (галлюцинаторно-бредовыми) переживаниями, грубыми нарушениями сознания, мышления, памяти, критических и прогностических возможностей, а, следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. 

В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, совершенные ФИО1 преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, ООО «Торговая сеть Аникс», ООО «Розница К-1» относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, совершенное в отношении потерпевшего ООО «Сибирь», относится к категории преступлений средней тяжести. Все указанные преступления направлены на завладение чужим имуществом, являются умышленными и оконченными, что свидетельствует об их характере и повышенной степени общественной опасности. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: в браке не состоит; официально не трудоустроен, личного подсобного хозяйства не имеет; жалобы и заявления на него от родственников и соседей в Администрацию Алтайского сельсовета 

<

адрес> не поступали; на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит; на момент совершения преступлений в отношении потерпевших ООО «Сибирь», ООО «Торговая сеть Аникс» и ООО «Розница К-1» являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни; со стороны Белокурихинского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

адрес>» характеризуется отрицательно; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по 

<

адрес> не состоит, пособие по безработице не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому составу совершенных им преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также дополнительно признает и учитывает при назначении наказания по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 явку с повинной, а по эпизоду кражи имущества ООО «Сибирь» - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из составов совершенных ФИО1 преступлений по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 в отношении потерпевшего ООО «Сибирь» преступления, способа его совершения, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершений преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания по каждому составу преступления, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по двум приговорам Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встает, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, продолжает заниматься преступной деятельностью, являясь лицом, условно осужденным к лишению свободы, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и спустя непродолжительное время вновь совершил три умышленных преступления против собственности, одно из которых относятся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, о неэффективности условного осуждения, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжает преступную деятельность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, а поэтому отменяет ФИО1 условное осуждение по обоим приговорам Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено:

по факту кражи имущества Потерпевший №1 в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ;

по факту кражи имущества ООО «Сибирь» и фактам мелкого хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс», ООО «Розница К-1» в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с изоляцией от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным к подсудимому ФИО1 не применять.

Суд не усматривает возможности применения к подсудимому условного осуждения, поскольку это не обеспечит целей наказания, а также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы по указанным преступлениям принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к убеждению, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1), суд учитывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. 

Так, на момент постановления приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истекли, в связи с чем, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, а также по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден по двум приговорам Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких преступлений, а поэтому назначенное наказание по совокупности приговоров он должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени на основании постановлений Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, содержался по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, содержался по стражей в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 268 часов на основании постановления Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено более строгим видом наказания (лишение свободы), то в окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, суд также зачитывает отбытое им первоначально назначенное наказание в виде обязательных работ (32 часа) до его замены более строгим видом наказания, исходя из положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а всего зачитывает 4 дня лишения свободы.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению на общую сумму в размере 2700 рублей. Так, гражданский ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал размер причиненного ущерба, не представил доказательства, указывающие на необходимость уменьшения размера, подлежащих взысканию денежных средств, и подтвердил, что до настоящего времени ущерб потерпевшей он не возместил, но намерен это сделать. Суд полагает, что размер причиненного ущерба доказан с учетом установленной виновности подсудимого в краже имущества Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 250 часов;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Сибирь») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ООО «Сибирь»), по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс»), по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Розница К-1»), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, а также по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, а также по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей:

по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытое им по приговору Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в количестве 32 часа, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а всего зачесть 4 дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

три мешка с комбикормом, два алюминиевых бидона емкостью по 18 литров каждый, один алюминиевый бидон емкостью 2,5 литра, садовую телегу - считать возвращенными по принадлежности их собственнику ООО «Сибирь»;

компакт-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Аникс Гигант», компакт-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Мария Ра» - хранить при материалах уголовного дела. 

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО3 освободить. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев