Дело №12-88/2017

РЕШЕНИЕ

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 09 октября 2017 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Петухова О.Е., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адвоката Мегежекского Б.Д., действующего на основании ордера № 59 от 17 июля 2017 года и письменного ходатайства ФИО1 от 22 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мегежекского Б.Д. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленского района Республики Саха (Якутия), временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия), от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 22 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за то, что 04 июля 2017 года в 18 час. 20 мин., являясь продавцом магазина «Привал», расположенного по ул.Каландарашвили, 38«а» в г.Ленске, осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пива «Bruderlich», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,8%, в количестве двух бутылок, по цене 75 руб. каждая, на общую сумму 150 руб., несовершеннолетнему С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], документ удостоверяющий личность, позволяющий установить возраст покупателя, не потребовала, возрастом не поинтересовалась, чем нарушила п.2 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Мегежекский Б.Д. обратился в с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что изъятая у несовершеннолетнего покупателя алкогольная продукция не признана вещественным доказательством, не направлена в суд, в связи с чем подлежит исключению из объема улик; документы, устанавливающие родственную связь несовершеннолетнего и его законного представителя с разными фамилиями, судом не проверены; свидетели С.1. и К. в торговом помещении магазина «Привал» не присутствовали в момент совершения правонарушения и в момент составления административного протокола, их персональные данные были дописаны; дела отсутствует распоряжение комитета по молодежной и семейной политике МО «Ленский район» о проведении рейдовых мероприятий в сфере антиалкогольного законодательства, по которому привлечен волонтер С.; судом не учтено, что административной ответственности подлежит лицо только за виновное действие, когда оно знало о несовершеннолетнем возрасте покупателя и когда его вид и возраст, безусловно, вызывал сомнения в достижении совершеннолетия, но оно не потребовало у этого покупателя документ; письмо из ОМВД РФ по Ленскому району с копией протокола об административном правонарушении ФИО1 не получила. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адвокат Мегежекский Б.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не извещенной о дате и времени составления такого протокола, однако в протоколе имеется запись о ее отказе от подписания протокола. Полагает данное нарушение существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств дела, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Свидетель С.1., предупрежденная судом об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, пояснила о том, что принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, кроме нее и сотрудника В., составившей протокол, также присутствовал несовершеннолетний С.. Привлекаемое лицо ФИО1, свидетель К., при составлении протокола отсутствовали. Также пояснила, что принимала участие 04 июля 2017 года в социальном рейде, направленном на ограничение продажи алкоголя несовершеннолетним, совместно с волонтером С., который по ее указанию приобрел без предъявления паспорт алкоголь у продавца ФИО1 В момент продажи она (С.1.) находилась за дверьми магазина, по выходу С. из магазина с алкоголем, вошла в магазин, а ФИО1, отвечая на ее вопросы, подтвердила, что продала С. алкоголь без предъявления им паспорта, так как он выглядит старше. 

Проверив приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы, прихожу к следующему. 

Частью 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ (далее Федеральный закон № 171-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной.

Согласно протоколу об административном правонарушении 37 146628/1321 от 05 июля 2017 года, составленному инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленскому району В., продавец магазина «Привал» ФИО1 осуществила розничную продажу пива объемом 0,5 литра по цене 75 руб. в количестве двух бутылок несовершеннолетнему лицу С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с содержанием этилового спирта 4,8% в нарушение требований п.2 ст.16 ФЗ №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Денежный расчет произведен полностью, товар и сдача в сумме 50 руб. покупателю выданы на руки. ФИО1 непосредственно осуществила продажу алкогольной продукции, паспорт не потребовала, возрастом не поинтересовалась. Ранее в течение 180 дней ФИО2 к административной ответственности за аналогичное деяние не привлекалась. В результате чего, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении ФИО1 не подписан, имеется отметка об отказе от подписи. 

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Свидетель С.1. в судебном заседании показала о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствии ФИО1

Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения подтверждающие получение ею копии протокола. Почтовое отделение ФГУП «Почта России» в г.Ленске указало об отсутствии возможности подтвердить информацию об отправке из ОМВД России по Ленскому району РС(Я) адресату ФИО1 простого письма со ссылкой на Правила оказания почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234, в соответствии с которыми простая письменная корреспонденция принимается от отправителей без выдачи им квитанции о приеме и доставляется адресату без его расписки с получении.

Таким образом, при составлении материала об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа, тогда как мировой судья при вынесении постановления пришел к выводу о том, что нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, положив его в основу оспариваемого акта. 

Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого мировым судьей постановления.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

Принимая во внимание, что в настоящее время установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленского района Республики Саха (Якутия), временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Ленского района Республики Саха (Якутия), от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора.

Судья п/п О.Е. Петухова 

Копия верна. 

Судья О.Е. Петухова