Уголовное дело № 1-46-2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2017 года. г.Дмитриев.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области 

Фирсовой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от 04.12. 2015 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего "С".,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного 

разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 июля 2017 года, примерно в 21 час. 50 мин., ФИО1 с велопарковки, расположенной около магазина «

<

данные изъяты>», по адресу : 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий "С" стоимостью 5 600 рублей, на котором с места происшествия скрылся и получил реальную возможность распорядиться похищенным. 

Своими действиями ФИО1 причинил "С". значительный материальный ущерб на сумму 5 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддерживает; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник - адвокат Горбатенков В.Н. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсова О.В. и потерпевший "С" не возражали против постановления по делу приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит основания для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено подсудимой обвинение, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора по делу без судебного разбирательства. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, поддержал в суде. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстной заинтересованности тайно, незаконно и безвозмездно похитил принадлежащий потерпевшему велосипед стоимостью 5 600 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. 

Отнесение в данном случае причиненного материального ущерба к значительному, суд считает правильным, поскольку потерпевший не работает, является инвалидом 2 группы и кроме пенсии в размере 5 765,02 руб. других источников доходов не имеет. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Подсудимый к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возвращение похищенного велосипеда.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3 110 рублей, складывающегося из затрат на восстановление лакокрасочного покрытия велосипеда в размере 2 500 рублей, стоимости отсутствующих деталей и аксессуаров в размере 610 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГПК РФ, поскольку непосредственным причинителем вреда является подсудимый, который иск признал. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Вопрос о процессуальных издержках, суд разрешает отдельным постановлением. 

Процессуальные издержки на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Гражданский иск потерпевшего "С" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "С" в счет возмещения материального ущерба 3 110 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 317 УПК РФ в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Петрушин В.П.