Дело № 1-22/2017г 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года. п. Целина Ростовской области. 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Попова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарановой А.Ю,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

С участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова 

<

данные изъяты>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов 

<

данные изъяты>, обвиняется в том, что 19.09.2015. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял движение на территории Целинского района Ростовской области по проезжей части автодороги «Целина-Ольшанка» со стороны с. Ольшанка в направлении п. Целина. На участке 21 км указанной автодороги, являясь участником дорожного движения, ФИО1, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, стал выполнять маневр, связанный с изменением направления движения, не убедившись в его безопасности и не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, движущемуся прямолинейно, во встречном направлении, в результате чего, произошло столкновение указанных автомобилей. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

На основании данных заключения судебной медицинской экспертизы № 333 от 28.04.2016, у гр. Потерпевший №1 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Телесные повреждения обнаруженные у гр. Потерпевший №1 могли быть получены при ДТП, при положении его в салоне легкового автомобиля в качестве пассажира.

Таким образом, нарушения ФИО1 пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествием и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии предоставил заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В суд предоставил заявление в котором указал, что он примирился с ФИО1, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет работу.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора Попова Б.А полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, освободив его от уголовной ответственности. У суда есть законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого Тарасова 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-22 по обвинению Тарасова 

<

данные изъяты> по ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить.

До вступления постановления в силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере

Председательствующий: И.А. Скороваров