Дело № 2-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре Тихомировой С.О., Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

Свои требование общество мотивировало тем, что определением Галичского районного суда Костромской области от 13.07.2015 г. по делу № ..... было утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и должниками ФИО2, ФИО1, с другой стороны, о погашении все суммы задолженности по кредитному договору от 27.08.2013 г. ...... Должниками условия мирового соглашения были нарушены, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения. В отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС ...... 15.07.2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кредит Коллект» был заключен Договор уступки прав (требований) № 5, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору новому взыскателю - ООО «Кредит Коллект». Определением Галичского районного суда Костромской области от 04.10.2017 г. по делу ..... была произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 01.12.2017 г. по заявлению ООО «Кредит Коллект» в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 14621/17/44009-ИП (14621/17/44009-СД). Задолженность по вышеуказанному исполнительному документу на сегодняшний день не погашена и составляет 532 729,32 руб., никаких действий, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается. Между тем, в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество, а именно квартира (кадастровый номер .....), доля в праве общей долевой собственности 2/3, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика на 2/3 доли в указанной квартире подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ..... от 08.04.2019 г. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2018 г. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 17.04.2014 г. на имя ФИО1 было зарегистрировано право совместной собственности на другой объект недвижимости - квартиру (кадастровый .....), расположенную по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, в которой она постоянно проживает. Таким образом, в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой у ответчика имеется доля 2/3 в праве собственности, не является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В связи с этим полагаем возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на долю в квартире должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости доли в квартире, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Согласно п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). Таким образом, после определения рыночной стоимости 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе исполнительного производства, все заинтересованные сособственники смогут реализовать своё право преимущественной покупки этой доли. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в квартире является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. 

При изложенных обстоятельствах истец просит суд: обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры (кадастровый .....), доля в праве общей долевой собственности 2/3, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание 25.06.2019 г. представитель истца ООО «Кредит Коллект» ФИО3, действующий по доверенности, не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла. Согласно сведений ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 10.06.2019 г. ФИО1 получает амбулаторное лечение, не исключающие заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела, не лишающим возможности направления в дело своего представителя и личного участия в рассмотрении дела. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель третьего лица ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Галичскому району, о чем представила суду письменное заявление, направив материалы исполнительного производства.

Третье лицо ФИО (ФИО. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла. Почтовая корреспонденция и судебная повестка возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее – Федеральный закон, Закон), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что определением Галичского районного суда Костромской области от 13 июля 2015 года утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромской региональный филиал и ФИО2 и ФИО1. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчики ФИО2 и ФИО1 обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от 27.08.2013 г. ....., в сроки и в порядке, установленные в пунктах 2, 3, 4 Мирового соглашения. На момент составления настоящего мирового соглашения общая сумма задолженности по Кредитному договору ..... от 27.08.2013 г. составляет 420028,87 (четыреста двадцать тысяч двадцать восемь рублей 87 копеек) из них сумма основного долга - 395833, 39 руб. (триста девяносто пять тысяч восемьсот тридцать три рубля 39 копеек), сумма процентов за пользование кредитом — 21463,85 руб. (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят три рубля 85 копеек), неустойка по основному долгу - 2241,44 рубль (две тысячи двести сорок один рубль 44 копейки), неустойка по процентам - 490,19 руб. (четыреста девяносто рублей 19 копеек). Ответчики признают наличие задолженности, рассчитанной на момент составления настоящего мирового соглашения. (л.д.6-7)

В связи с неисполнением условий мирового соглашения от 13 июля 2015 года ответчиками ФИО2 и ФИО1, на основании заявления истца - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромской региональный филиал, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 01.12.2017 г. возбуждены исполнительные производства .....-ИП и .....-ИП на основании предъявленных Банком исполнительных листов, которое объединено в сводное исполнительное производство .....-СВ.

Определением Галичского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Костромской региональный филиал к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.4-5) 

Согласно справке о размере задолженности на 25.04.2019 г. задолженность ФИО1 составляет 532 877 рублей 43 копейки. (л.д.15)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ..... от 08.04.2019 г. ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11-12), а также является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ..... от 08.04.2019 г. (л.д.8-10).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 20.02.2018 г., в отношении вышеназванных квартир, в том числе спорной квартиры, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. (л.д.13)

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, для ответчика ФИО1 жилое помещение – 

<

адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, доля в праве определена как 2/3, и на указанную долю в праве, в силу закона, может быть обращено взыскание для удовлетворения требований истца. 

Вопрос определения рыночной стоимости доли в квартире, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. (ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, - 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером ....., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30 июня 2019 года

Судья В.В. Виноградов