Дело №2-4307/2023

23RS0047-01-2023-002402-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Соловьевой А.Ю.

при секретаре: Гайнулине Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственниками 

<

адрес> являются ответчики. Ответчики не производят оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. За период с 01.07.2020 по 31.01.2022 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 170 382 руб., пени в размере 30 279,446 руб. Добровольно погасить задолженность ответчики отказываются. Направленное в адрес ответчика досудебное предупреждение о погашении задолженности не исполнено. Судебным приказом от 07.02.2022 с ответчиков взыскана задолженность по коммунальным платежам; данный судебный приказ был отменен 23.08.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просили суд взыскать за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 170 382 руб., пени в размере 30 279,44 руб., почтовые расходы в размере 133руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представлено возражение на иск, в котором указывает, что является бывшей супругой ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, в настоящее время ФИО1 сдает квартиру в аренду. Просила суд в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 

Согласно выписке из лицевого счета, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что ими не оспаривалось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.02.2022 с ответчиков взыскана задолженность по коммунальным услугам; судебный приказ в связи с заявлением ответчика ФИО2 был отменен определением мирового судьи от 23.08.2022.

В соответствие со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч.1). 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (ч.2).

В материалах дела имеется договор №3628/15 от 01.07.2015 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого, собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: по заданию Собственников в течение согласованного Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (п.2.1).

В соответствие с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 237 КВО г. Краснодара.

Из возражения на иск следует, что ФИО2 с супругом ФИО5 и несовершеннолетними детьми проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, что следует из ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника в силу положений ч.4 и ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, а при отсутствии соглашения бывший член семьи собственника, сохранивший право пользования жилым помещением, зарегистрированный по месту жительства в квартире, в силу положений ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к ч.6 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что сособственники в спорном жилом помещении не проживают, однако как следует из пунктов 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Доказательство, того что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела отсутствует.

После расторжения брака ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, и в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохраняет право пользования указанной квартирой. 

Следовательно, в силу положений вышеуказанных правовых норм стороны должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность поставить управляющую организацию в известность о своем временном отсутствии, о периоде отсутствия в жилом помещении, предоставить соответствующие документы, подтверждающие указанные обстоятельства, возлагается на собственника жилого помещения и лиц, проживающих в данном жилом помещении.

От ответчика ФИО2 заявлений о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи с ее временным отсутствием либо отсутствием членов ее семьи не поступало, в период образования задолженности по жилищно-коммунальным платежам ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 15.05.2015. Вместе с тем оба ответчика и несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанном жилом помещении, заявлений о перерасчете по оплате жилищно-коммунальных услуг в ООО «ГУК-Краснодар» не представляли, обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обязанности обоих ответчиков оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующая редакция), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствие с представленным расчетом за период 01.07.2020 по 31.01.2022 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 170 382 руб., пени в размере 30 279,446 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и суд полагает, что он соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, а не его неосновательное обогащение, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец обратился в суд спустя значительное время после начала образования задолженности, чем значительно увеличил размер неустойки, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей подлежит уменьшению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истец в исковом заявлении просил возместить почтовые расходы в размере 133 руб.

Установлено, что в адрес ответчиков направлено исковое заявление с приложенными документами для сведения, стоимость расходов составила 133 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

При обращении в суд с заявленными требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 206,61 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по данному делу применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уменьшения неустойки, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в полном объеме в размере 5 206,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 170 382 руб., пени в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 206,61 руб., всего 195 721,61 (сто девяносто пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара. 

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева