Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск 07 сентября 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., 

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/18 по исковому заявлению ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 07.04.2016 г. между обществом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

03.11.2016 г. в 18-30 час. в п. Забайкальск произошло дорожно – транспортное происшествие, выразившееся в съезде с проезжей части автомобиля марки «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего водитель не справился с рулевым управлением и совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП погибли два пассажира ФИО3 и ФИО4 

Данное ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения родителям погибших несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в размере 475 000 руб. каждому. 

В связи с тем, что водитель ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление указанным транспортным средством, страховая компания просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 950 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 900 руб. 

Определениями суда от 18.07.2018 г. и от 23.07.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ответчика ФИО2 и ФИО7

Определением от 23.07.2018 г. гражданские дела по искам ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса (по выплатам произведенным ФИО5 и ФИО6) объединены в одно производство. 

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Вместе с тем от ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований.

Соответчик ФИО7 – мать несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и суду пояснила, что ей известно о том, что на нее возлагается субсидиарная ответственность по возмещению ущерба до совершеннолетия ребенка. Доказательствами отсутствия ее вины в произошедших событиях она не располагает. Также пояснила, что ее сын ФИО1 не имеет заработка или имущества, достаточного для удовлетворения исковых требований. 

Соответчик ФИО2 суду пояснил, что он является биологическим отцом несовершеннолетнего ответчика, однако в свидетельстве о рождении ФИО1 сведения о нем как об отце отсутствуют. В ином законным порядке его отцовство не устанавливалось. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения соответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе производства по делу ответчик ФИО1 и соответчик ФИО7, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признали иск, волеизъявление ответчика и соответчика выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 1064, 1074, 965, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможным исковые требования страховой компании удовлетворить, взыскав с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное ФИО5 и ФИО6 Обязанность по возмещению вреда субсидиарно возложить на его маму – ФИО7

Учитывая, что в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ФИО1 сведения о ФИО2 как об отце ответчика отсутствуют, оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности не имеется. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 900 руб. с возложение субсидиарной обязанности на соответчика ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые заявления ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму ущерба в размере 950 000 руб. (по страховым выплатам ФИО5 и ФИО6), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 15 900 руб., всего 965 900 руб. 

Обязанность по возмещению ущерба и оплате судебных расходов возложить субсидиарно на мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7.

По достижении ФИО1 совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина