РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 20 мая 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре Герасименко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в обоснование иска, указывая на следующее.

<

дата> ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование Кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

дата>-го числа каждого календарного месяца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

<

дата> Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечили, при этом, при подаче иска представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, полностью поддерживая исковые требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обоснованности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства не просил, в удовлетворении иска не возражал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ПАО), настоящее наименование Банк ВТБ (ПАО), выступая кредитором, и ФИО1, являющегося заемщиком, заключили договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, сроком 

<

данные изъяты> месяцев, дата выдачи предоставления кредита 

<

дата>, дата возврата кредита 

<

дата>, дата платежа 

<

дата> числа каждого месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 

<

данные изъяты> рублей, размер первого платежа 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа 

<

данные изъяты> рублей, при этом, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) №.

Согласно истории всех погашений по данному договору ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного между прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ПАО), настоящее наименование Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в соответствии со справкой расчетом на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен и признается достоверным и обоснованным.

Правоотношения в сфере потребительского кредитования регулируются нормами § 1, 2 главы 42 ГК РФ.

В частности ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ.

Требования ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 821 ГК РФ, судом не установлено.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, выражающиеся в том, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от 

<

дата>, в связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от 

<

дата> истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

При удовлетворении исковых требований банка денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, оплаченные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, 

<

данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай