Дело № 2-339/2025

УИД50RS0052-01-2024-011265-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО5 (обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

Клиент, действуя своей волей и в своих интересах, лично обратившись в Банк с письменным Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного Лимита.

21.05.2007 года Банк открыл на имя Клиента банковский счет 

<

данные изъяты>, самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В рамках Договора о карте Банк предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 750 000 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 888288,49 руб., из которых:

- 783638,31 руб. – задолженность по основному долгу,

- 101850,18 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 2800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего было открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа города Фрязино Московской области ФИО6

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО12 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 64495453. в размере 888288,49 руб.

Взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 ФИО13 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12082,88 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо – ФИО14., не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО15. – не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

21.05.2007 года Банк открыл на имя Клиента банковский счет №, самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В рамках Договора о карте Банк предоставил клиенту возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 750 000 руб.

До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 888288,49 руб., из которых:

- 783638,31 руб. – задолженность по основному долгу

- 101850,18 руб. – проценты за пользование кредитом

- 2800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно сведений в рамках наследственного дела № поступивших от нотариуса нотариального округа города Фрязино Московской области ФИО6, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын - ФИО1 ФИО4, принявший наследственное имущество в виде автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЭПИКА, модификация (тип) транспортного средства легковой прочие, 2012 года выпуска.

Между тем, материалы наследственного дела содержат копию брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (бланк 

<

адрес>5), удостоверенного нотариусом нотариального округа города Фрязино Московской области ФИО6, согласно которому стороны договора – ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 пришли к соглашению, в соответствии с которым автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, 2012 года выпуска, является в период брака и в случае расторжения брака собственностью ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. 

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2007 года Банк открыл на имя Клиента банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредитному договору, согласно представленной в материалы дела Выписки, датирован 20.08.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь 20.09.2014 года – то есть с момент не внесения очередного платежа заемщиком.

Согласно штампа канцелярии суда первичное поступление иска в суд отмечено датой – 11.09.2024 года.

Таким образом, на момент подачи искового заявления установленный законом трехлетний срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истек.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при его отсутствии или недостаточности требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет личного имущества наследников, учитывая, что наследственное имущество отсутствует (Автомобиль марки CHEVROLET К LAE (EPIC А), идентификационный номер №, 2012 года выпуска, признан собственностью ФИО1 ФИО18), суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу Истца денежных средств не имеется, в связи, с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признаются судом необоснованными, а потому подлежат отклонению в полном объеме.

Рассматривая заявление ФИО4 о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО20 

<

данные изъяты> судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года. 

Судья С.А. Павлова