ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявителем на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявление на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом- 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчёту цены иска: просроченный основной долг в размере 252 448 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 41 781 рубля 98 копеек, неустойка в размере 10 702 рублей 43 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте №хххххх9500 в размере 304 933 рублей 13 копеек, а также государственную пошлину в размере 6 249 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.2).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаям, изложенным в отзыве (л.д.60-64), в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справкой (л.д. 48). Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д. 52, 56, 81, 85). 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик знал о рассмотрении гражданского дела о взыскании с него кредитной задолженности, сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда 

<

адрес> и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка между истцом и ответчиком был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (л.д. 17). Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, с полной стоимостью кредита в размере 88 891 рубля 63 копеек под 24, 048 % годовых, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 255 000 рублей (п. 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях по ставке 23,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых (п. 12 ).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка.

Согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держатель осуществляется частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. 

Подписав и направив истцу «Заявление на получение кредитной карты» на получение кредита путём подписания Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ПАО «Сбербанк», с которыми ответчик согласился путём направления «Заявление на получение кредитной карты» и получения денежных средств. Анкета-Заявление и Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ПАО «Сбербанк», представляют собой заключённый между заёмщиком и банком кредитный договор.

В соответствии с представленными истцом сведениями ответчик ФИО1, нарушив условия кредитования и требования ст. 810 ГК РФ, неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, и, соответственно, у банка возникло право требования взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которым общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 205 рублей 25 копеек (л.д. 9, 10).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту в размере 305384 рублей 73 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3126 рублей 92 копеек отменен (л.д.16). 

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 304 933 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 252 448 рублей 72 копейки, просроченные проценты в размере 41 781 рубль 98 копеек, неустойка 10 702 рубля 43 копейки (л.д. 3-4).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 3-4) судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, своего расчета ответчик суду не представил, расчет, предоставленный истцом не оспорил. 

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению. 

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 249 рублей 33 копейки (л.д. 43, 44).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 304 933 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 252 448 рублей 72 копеек, просроченные проценты в размере 41 781 рубля 98 копеек, неустойку в размере 10 702 рублей 43 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 249 рублей 33 копеек, всего взыскать 311 182 (триста одиннадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья