Судья Барчо Р.А. Дело №–396 2021 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО6 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4, поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне - специальное, не военнообязанный, работающий водителем в Автотехцентре Авеню-Групп ИП ФИО2, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

На ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Разъяснен порядок апелляционного обжалования приговора. 

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО5, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору, ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация действий ФИО1, никем не обжалуются. 

Дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного размера наказания, считая его чрезмерно завышенным.

По мнению автора жалобы, исходя из фактических обстоятельств по делу, причиненного ущерба потерпевшему (который ФИО1 возмещен в полном объеме), положительных сведений о личности осужденного, суд вправе был назначить ФИО1 меньшую сумму штрафа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Апелляционную жалобу осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО4 просили рассмотреть без их участия.

Представитель потерпевшего, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения настоящего уголовного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Причин не явки суду не сообщил. 

Прокурор ФИО5 просил оставить приговор суда в отношении ФИО1 без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в виду её необоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на совокупности доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Законность, достоверность и допустимость изложенных доказательств, сомнений не вызывают. Все они содержат сведения о совершенном ФИО1 преступлении. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции правильно - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о снижении суммы штрафа, назначенного осужденному в качестве основного наказания, удовлетворению не подлежат, как не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора (и материалов уголовного дела) вид и размер наказания ФИО1 суд назначил с учетом требований ст.ст.6,43,60, 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по указанным в апелляционной жалобе доводам, нет. 

Суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств для применения по делу положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4, поданную в защиту интересов осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и вместе с приговором суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6