Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 октября 2021 года. 

Председательствующий: Лукьянова О.А. дело №22-7618/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 16 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата>, уроженка ..., судимая:

03 апреля 2009 года Шадринским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. 05 сентября 2014 года освобождена по отбытию наказания;

13 сентября 2016 года Верхнеусонским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25 августа 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст.ст. 74,70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2016 года), к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

25 июня 2018 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 05 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2017 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

02 июля 2019 года на основании постановления Курганского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года условно-досрочно освобождена на срок 1 год 5 месяцев 19 дней, неотбытая часть наказания в виде штрафа составляла 34575 рублей 27 копеек;

05 марта 2021 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 01 июня 2021 года) по п. «г» г. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2018 года) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 60000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год; 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с чч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенных приговором Чайковского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением на время отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взята в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен срок, отбытый по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 года, с 17 декабря 2020 года по 15 июля 2021 года включительно, с учетом примененных указанным приговором коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алькеевского судебного района Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в мелком хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», на сумму 2 069 рублей 20 копеек.

Преступление совершено 27 июля 2020 года в г. Сысерть Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, дело по ее ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что в соответствии с требованиями закона наказание она должна отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку ранее колония-поселение ей в качестве исправительного учреждения не назначалась и ею совершено преступление небольшой тяжести. По месту содержания под стражей она характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускает, стремится к исправлению. Кроме того, содержится под стражей с 17 декабря 2020 года, в связи с чем в срок отбытия наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, а не с 16 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Сысертского межрайонного прокурора Кушманцев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержала в судебном заседании. 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых признательных показаний, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.161 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53., 64, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о ее личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен с учетом назначенного окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для зачета времени содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку окончательное наказание осужденной назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05 марта 2021 года, по которому она отбывает наказание. При этом то обстоятельство, что осужденная содержится под стражей с 17 декабря 2020 года, в данном случае правового значения не имеет и на порядок зачета срока содержания под стражей не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий