мировой судья Чубаркин М.М. дело №12-439\19

УИД26MS0326-01-2019-011304-820

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

02 декабря 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как мировым судьей при вынесении постановления по делу не учтены семейные обстоятельства ФИО1, поскольку автомобиль постоянно необходим ему для осуществления ухода за беременной женой, кроме того, он работает водителем по договору и данная работа является для него единственным источником заработка.

ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении судебного постановления путем замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что он не почувствовал толчка или не слышал характерного звука при ДТП, в связи с чем оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия неумышленно. Указал, что при рассмотрении дела мировым судьей признал вину, поскольку уже знал о том, что оставил место ДТП.

Потерпевший ФИО4 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился без уважительных причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что 31 ДД.ММ.ГГГГ 2019 г. в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Джилли, принадлежащее ФИО4, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Судья считает, что отсутствуют основания для признания незаконным и необоснованным постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, вина водителя ФИО1 нашла свое подтверждение в исследованных судом первой инстанции материалах дела, а именно: протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения; объяснениях участников ДТП; схеме места ДТП.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Пунктом 2.6 ПДД определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Таким образом, действия водителя - участника ДТП, оставившего место ДТП, не выполнившего всех требований, изложенных в п. 2.5 ПДД, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание довод жалобы ФИО1 о том, что столкновения с автомобилем потерпевшего он не заметил в силу объективных причин.

К такому выводу суд приходит исходя из оценки в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу, что заявитель, осознавая факт произошедшего столкновения, не проявил должной осмотрительности, не остановил транспортное средство и не сообщил о случившемся в органы ГИБДД по городу Пятигорску, т.е. не исполнил своей обязанности, предусмотренной правила дорожного движения. Таким образом, ФИО1 осознанно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Объем повреждений транспортных средств не влияет на должное поведение водителя в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, протокол об административном правонарушении не оспаривал.

Водитель, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, в силу пункта 1.5 ПДД РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В данном положении ПДД РФ зафиксирован основной принцип, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления материального и морального вреда.

Обязанности, предусмотренные ПДД РФ, водитель ФИО1 не выполнил, был невнимателен при движении, что привело к причинению повреждений транспортному средству потерпевшего. Также заявитель не принял мер для соблюдения требований п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год назначено ФИО1 в пределах санкции правовой нормы, по которой квалифицированы его действия.

Наказание назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в тоже время в настоящем случае оно является минимальным.

Следовательно, довод ФИО1 в апелляционной жалобе о назначении ему наказания в виде административного ареста, которое является более тяжелым по отношению к лишению права управления транспортным средством, поскольку связано с изоляцией от общества, является не состоятельным.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, изменения назначенного заявителю административного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, служащий основанием к возбуждению административного дела, фиксирующий совершенное административное правонарушение и на основании которого в последующем решается вопрос о виновности лица, а также иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями законодательства, обстоятельства, указанные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5