Дело № 2-3464/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 21 августа 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «САХ по уборке города» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать АО «САХ по уборке города» уничтожить незаконно полученные и не являющиеся необходимыми для заявленной цели обработки персональные данные субъекта персональных данных - ФИО1; взыскать с АО «САХ по уборке города» в пользу ФИО1 денежные средства в виде остатка излишне перечисленных средств в сумме 3942 (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 47 копеек; взыскать с АО «САХ по уборке города» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: 3942,47 руб.* 50% = 1971,24 руб., т.е. 1971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 24 копейки; взыскать с АО «САХ по уборке города» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

После принятия иска к производству истец уточнил свои исковые требования, и просит суд обязать АО «САХ по уборке города» уничтожить незаконно полученные и не являющиеся необходимыми для заявленной цели обработки персональные данные субъекта персональных данных - ФИО1; взыскать с АО «САХ по уборке города» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в абонентский отдел АО «САХ по уборке города» с просьбой перенести остаток излишне перечисленных средств в сумме 3942,47 руб. с лицевого счета № по адресу потребления: г. Сочи, 

<

адрес>, на лицевой счет № по адресу фактического проживания истца и потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО: г. Сочи, 

<

адрес>, с подачей письменного заявления и представлением всех возможных и необходимых документов. Теперь уже бухгалтерия АО «САХ по уборке города» запросила у истца квитанции на оплату коммунальных услуг с приложением чеков-ордеров, начиная с января 2013 года, «для составления акта сверки». Считает данное требование надуманным и незаконным, только с момента возникновения переплаты по лицевому счету № прошло более трех лет и АО «САХ по уборке города» пропущен срок давности для проведения каких-либо иных «проверок» и «перерасчетов» тех данных, результаты которых зафиксированы во всех платежных документах и по которым у сторон не имеется разногласий, начиная с января 2016 года. 

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, во время очередного обращения в абонентский отдел АО «САХ по уборке города», указанная «сверка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. произведена, переплата в сумме 3942,47 руб. подтверждена, о чем имеется соответствующая запись на его заявлении, находящемся в абонентском отделе АО «САХ по уборке города». 

Согласно п.п. д) п. 31 раздела IV «Права и обязанности исполнителя» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполнитель обязан «производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии)». 

Руководителем абонентского отдела АО «САХ по уборке города» данная императивная норма демонстративно проигнорирована. 

Также согласно п.п. д) п. 148(22) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю для уплаты размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженности потребителя или переплаты им за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). 

Руководителем абонентского отдела АО «САХ по уборке города» данная императивная норма также демонстративно проигнорирована, ни ответа, ни документов я не получил. 

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в абонентский отдел АО «САХ по уборке города» с заявлением, содержащим просьбу незамедлительно перенести остаток излишне перечисленных средств в сумме 3942,47 руб. с лицевого счета № по адресу потребления: г. Сочи, 

<

адрес>, на лицевой счет № по адресу его фактического проживания и потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО: г. Сочи, 

<

адрес>, и выдать заявителю нарочно документы, содержавшие правильно начисленные платежи. 

Заявление осталось без внимания и исполнения, ни ответа, ни документов я не получил. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во время обращения в абонентский отдел АО «САХ по уборке города» в бухгалтерии данной организации незаконно, в отсутствие его письменного согласия на обработку персональных данных, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных" произвели с неизвестной целью светокопирование отдельных страниц его паспорта - документа, удостоверяющего личность, впоследствии приложенных к материалам по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено регламентом оказания услуг АО «САХ по уборке города». Лишь ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных требований, незаконно изготовленные светокопии паспорта гражданина РФ были возвращены истцу, однако возможность повторного копирования (дублирования) документа с неизвестной целью не исключена до настоящего времени. 

Полагает, что этими действиями сотрудников АО «САХ по уборке города» грубо нарушены мои права, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, на стадии подготовки к судебному заседанию от представителя АО «САХ по уборке города» поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором сообщается об исполнении ДД.ММ.ГГГГ просьбы истца о переносе остатка излишне перечисленных средств в сумме 3942,47 руб. с лицевого счета № по адресу потребления: г. Сочи, 

<

адрес>, на лицевой счет № по адресу моего фактического проживания и потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО: г. Сочи, 

<

адрес>. 

Представитель АО «САХ по уборке города» игнорирует необходимость соблюдения как сроков исполнения перерасчетов по его заявлению, так и необходимость выдачи потребителю документов, содержащие правильно начисленные платежи. В соответствии с п.п. д) п. 31 «Права и обязанности исполнителя» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполнитель обязан «производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии)». В нарушение вышеуказанных требований Правил данные документы были представлены лишь после обращения потребителя в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением. 

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем:, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В части получения, использования, хранения и распространения персональных данных письменное согласие ФИО1 в адрес АО «САХ по уборке города» на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" данная организация осознанно не представила. Ссылка представителя АО «САХ по уборке города» на п.п. 3.1 п. 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ошибочно отнесенная представителем АО «САХ по уборке города» к п. 3 ст. 6 гл. 2 вышеуказанного Закона) несостоятельна и не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Представителю АО «САХ по уборке города» неизвестно, что согласно положениям статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных": 

1. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. 

2. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. 

4. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. 

5. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. 

При этом обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается и осуществляется: с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.п. 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ). 

АО «САХ по уборке города» неизвестно, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ). 

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия: или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. 

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

Также, согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", «моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков». 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте, которого уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований.

Заслушав в судебном заседании доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из иска и пояснений истца ФИО1, работники АО «Спецавтохозяйство по уборке города» сняли копию его паспорта и оставили у себя. 

Позже копия была возвращена, однако истец опасается, что копия была сделана с копии паспорта, и вторая копия может находится у ответчика. 

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 7 данного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 не представил суду доказательства распространения третьим лицам работником АО «САХ по уборке города» своих персональных данных. 

Так же суду не представлено доказательств, что работники АО «САХ по уборке города» получали без согласия истца его персональные данные.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение ответчиком ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 17 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом только, виновные лица в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик виновен в нарушении законодательства о персональных данных, а также, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Однако данная норма закона не относится к спорным правоотношениям, так как спорные правоотношения по заявленным требованиям регулируются ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «САХ по уборке города» о перерасчете платы за коммунальные услуги, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 23.08.2019. 

Председательствующий судья