Дело № 

25RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 марта 2021г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 

о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в размере 61600,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota, гос. №ЕС125, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Subaru Impreza, гос.№ Т385К0125.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 ФИО3 образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП, автомобилю Subaru Impreza, гос.№ Т385К0125 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО»), расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”).

На момент ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, гос. №ЕС125, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0075395003).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61 600,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП, водитель ФИО2 М.А. не был включен в договор ОСАГО XXX 0075395003 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. ^

ФИО2 М.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением №/PVU/02674/19 от 21.05.2019г. Сумма 61600,00руб была перечислена АО «Альфа-Страхование» согласно платежного поручения № от 10.09.2019г. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в сумме 2 048,00 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным документом, имеющимся в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048,00 руб.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021г.

Судья Круковская Е.Н.