Дело № 2-307/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 06 ноября 2018 года 

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Быковой Н.И.

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юргинскому дополнительному офису Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Юргинскому дополнительному офису филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что.. года произошло ДТП с участием автомобиля.. г/н.. , принадлежащий Н. и под управлением ФИО1 и автомобиля.. г/н.. , под управлением Т. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Т., согласно постановления по делу об административном правонарушении №.. от.. г.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в Юргинском дополнительном офисе Филиал «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске. 

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от.. г. о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления, страхования компания направила письменный ответ от.. г. №.. , в котором сказано, что страховое возмещение не будет перечислено по причине того, что повреждения ТС не связаны с произошедшим ДТП.

ФИО1 проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению №.. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости автомобиля.. г/н.. , выполненного ООО «..» от.. г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет.. 

Размер неустойки составляет 1 % от неоплаченного страхового возмещения, что составляет.. рубля в день. Просрочка в доплате страхового возмещения составляет.. день (с.. г. по … г.), следовательно, размер неустойки составляет:.. рубля *.. день =.. рубля.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от.. г. с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, на что от ответчика было получена письмо с отказом в исполнении заявленных требований от.. г. №.. 

Просит взыскать с ответчика Юргинского дополнительного офиса Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере.. , неустойку в размере.. , расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере.. рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплаты услуг представителя в размере.. рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, его представитель П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования просит взыскать с ответчика Юргинского дополнительного офиса Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере.. , неустойку в размере.. , расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере.. рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплаты услуг представителя в размере.. рублей, а также просил расходы по проведенной в судебном заседании экспертизе в размере.. руб. взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «..», уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Я. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, также просил в случае удовлетворения заявленных требований согласно ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, в связи с ее явной несоразмерностью. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что.. г. на основании договора купли-продажи продала принадлежащий ей автомобиль.. г/н.. ФИО1, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Третье лица ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановлением по делу об административном правонарушении от.. г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного.. КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере.. рублей, при составлении справки о ДТП были осмотрены повреждения автомобилей, был составлен акт, который был направлен в страховую компанию, на сегодняшний момент автомобиль.. г/н.. восстановлен, против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 931ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, 

вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В силу п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что.. г. произошло ДТП, согласно справки о ДТП водитель ФИО3, управляя.. г/н.. не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не пропустил автомобиль.. г/н.. под управлением ФИО1, что явилось причинно-следственной связью столкновения (л.д.8).

Постановлением.. по делу об административном правонарушении от.. г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного.. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере.. рублей (л.д.7).

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль марки.. г/н … принадлежит ФИО2 (л.д. 5), однако в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически данный автомобиль был продан и принадлежит ФИО1 согласно договора купли-продажи транспортного средства от.. г. (л.д.6).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховой полис серия.. (л.д.127), гражданская ответственность ФИО1 не застрахована (л.д. 127).

Согласно ответа №.. от.. г. Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске Юргинский дополнительный офис на заявления ФИО1 от.. г. о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, поскольку страховщик не признал обстоятельства ДТП, произошедшего.. г. с участием ТС.. г/н.. и ТС.. г/н.. страховым случаем, ссылаясь на экспертное заключение №.. от.. г. (л.д.11).

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.. г/н.. у ООО «..» по заключению которого на дату ДТП.. г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет.. (л.д.14-46).

ФИО1 обратился.. г. в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Коместра-Авто» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы и неустойки (л.д.12).

Согласно ответа №.. от.. г. Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске Юргинский дополнительный офис ФИО1 было отказано в удовлетворении досудебной претензии, т.к. СК не нашла оснований, поскольку характер повреждений ТС не связан с ДТП произошедшим.. г. (л.д.13).

До настоящего момента истцу страховое возмещение не выплачено, данный факт сторонами не оспаривается.

По ходатайству сторон судом была назначена трасологическая экспертиза, согласно экспертного заключения №.. от.. г. заявленные истцом повреждения автомобиля.. г/н.. соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего.. г. и могли быть им получены при столкновении с автомобилем.. г/н.. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. г/н.. в соответствии с единой методикой составляет без учета износа:.. , с учетом износа.. . У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, составленного экспертом-техником Н., поскольку оно не содержит противоречий, мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Из содержания заключения Н. видно, что экспертом-техником исследовался представленный автомобиль. Суд учитывает, что эксперт-техник Н. непосредственно производил осмотр поврежденного автомобиля после ДТП, заинтересованности в исходе дела не имеет, в связи с чем суд оценивает заключение Н. как допустимое и достоверное доказательство по делу. Исследование проведено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, содержит подробное описание проведенных исследований и методологическое обоснование полученных результатов, ссылки на методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Указанное заключение эксперта-техника не вызывает сомнений в обоснованности выводов, при производстве оценки были соблюдены общие требования к производству оценочной деятельности, эксперт компетентен в вопросах, поставленных истцом на его разрешение, обладает необходимыми знаниями, имел на дату проведения оценки большой стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что размер восстановительного ремонта автомобиля, рыночная стоимость и стоимость годных остатков определены экспертом неправильно.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает за основу экспертное заключение №.. от.. г. ООО «..», поскольку оно изготовлено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оно более полное, последовательное и приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета его износа составляет.. руб.

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет:.. руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение №.. от.. г. ООО «..» является не полным поскольку экспертом не были исследованы повреждения автомобиля.. г/н.. , являются не состоятельными и полностью опровергаются исследованным в судебном заседании экспертным заключением№.. от.. г. ООО «..», кроме того, на момент проведения экспертизы автомобиль.. г/н.. восстановлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Учитывая, что несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме ответчиком нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере.. руб. (.. руб. / 100 х 50%).Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока, ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с.. г. по.. г. составляет.. руб. (.. руб.(1% от.. ) х.. (дней), истец считает разумным снизить размер неустойки и просит взыскать с ответчика.. руб.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которые к страховой компании удовлетворены в полном объеме, неустойка в размере.. руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до.. и взыскана с ответчика.По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ суд считает исходя из принципов разумности и справедливости, категории и сложности данного дела, объема и качества оказываемых услуг: составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.. % в размере.. руб., которые подтверждаются договором поручения и распиской (л.д. 48-50). Также, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.. % в размере.. руб. (л.д.47).

Кроме того, по делу была проведена трасологическая экспертиза ООО «..» которая охватывала все заявленные требования, до настоящего момента она не оплачена, согласно счета на оплату от.. г. ее стоимость составляет.. руб., суд полагает необходимым распределить судебные расходы между сторонами исходя из следующего: с ответчика согласноразмеру удовлетворенных судом исковых требований.. % подлежит взыскания сумма в размере.. руб. в счет экспертного учреждения ООО «..», с истца подлежат взысканию.. % сумма в размере.. руб. в счет экспертного учреждения ООО «..».

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере.. коп. исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Юргинскому дополнительному офису Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с Юргинского дополнительного офиса Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере.. рублей, штраф в размере.. рублей, неустойку в размере.. , судебные расходы по оплате оценки в размере.. рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере.. рублей.

Взыскать с Юргинского дополнительного офиса Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске в пользу ООО «..» сумму за оплату экспертизы в размере.. рубля.

Взыскать с Юргинского дополнительного офиса Филиала «Коместра-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске в доход бюджета Крапивинского муниципального района государственную пошлину в размере ….

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАЭК» сумму за оплату экспертизы в размере.. .

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: Быкова Н.И.