Судья: Баданов А.Н. Материал № 22-3097

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 декабря 2020 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С. адвоката Потанина А.С. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павликовой М.В. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления врио старшего дознавателя ОП № 1 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 

<

дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав мнение адвоката Потанина А.С., полагавшего необходимым рассмотреть апелляционную жалобу, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе, 

установил:

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

дата> отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления врио старшего дознавателя ОП № 1 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 

<

дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На данное постановление адвокатом Павликовой М.В. была подана апелляционная жалоба.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в таком порядке являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

На момент апелляционного рассмотрения установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 

<

дата> поступило в Пугачевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу, то есть досудебная стадия, на которой возможно рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, окончена. Жалоба подавалась на постановление старшего дознавателя в рамках данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения указанной апелляционной жалобы адвоката в интересах обвиняемого ФИО2 не имеется, в связи с чем, апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

Реализация прав ФИО2 (с учетом доводов жалобы), возможна в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Павликовой М.В. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления врио старшего дознавателя ОП № 1 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 

<

дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить.

Судья