Дело № 2 – 936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96 629, 09 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 549, 44 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.09.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 24.01.2017 в размере 96 629, 09 руб., в том числе: 21152, 83 руб. – просроченный основной долг, 10 880, 01 руб. – просроченные проценты, 59438,27 руб. – пени на просроченный основной долг, 5 157, 88 руб. – пени на просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течении 5 календарных дней с момента получения требования, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что размер штрафных санкций значительно завышен, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. полагает, что срок исковой давности истек 08.09.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом, 08.09.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок по 08.09.2014, а Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Предоставление кредита осуществляется путем разового перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика (п. 2.1.) (далее – Кредитный договор, л.д. 8-16). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредит в размере 100 000 руб. был предоставлен ответчику 08.09.2011 путем зачисления на счет, возврат долга и уплата процентов осуществлялись ответчиком в соответствии с графиком платежей до 15.01.2013, затем ответчиком стали допускаться просрочки, а последний платеж произведен ответчиком 17.03.2014, что подтверждается расчетом истца (л.д. 18-20), выписками по счету (л.д. 21-32) и объяснениями ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, функция конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 43). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 33-34), доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ факт ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности в сумме 96 629, 09 руб., в том числе: 21 152, 83 руб. – просроченный основной долг, 10 880, 01 руб. – просроченные проценты, 59 438, 27 руб. – пени на просроченный основной долг, 5 157, 88 руб. – пени на просроченные проценты, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из подписанного сторонами графика платежей, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж должен был быть уплачен 08.09.2014 (л.д. 15-16). Как установлено ранее, ответчиком последний платеж был внесен 17.03.2014, соответственно, поскольку дата внесения очередного платежа согласно графика должна была быть 15.04.2014, то именно с этой даты истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.04.2017, в суд с иском истец обратился 08.11.2018 согласно штемпеля на почтовом конверте (л.д. 51), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Также судом установлено, что 27.06.2017 истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени 10.07.2017 был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 30.03.2018 отменен (л.д. 7). 

Таким образом, суд полагает, что поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.06.2017, то по платежам с 15.05.2014 по 08.09.2014 истец срок исковой давности на тот момент не пропустил. В период с момента подачи заявления (27.06.2017) и до момента отмены судебного приказа (30.03.2018) срок исковой давности не тёк, однако после отмены судебного приказа течение срока продолжилось, истец обратился в суд с иском только 08.11.2018, т.е. по истечении более шести месяцев, а значит с пропуском срока исковой давности по всем повременным платежам. 

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлено, доказательств наличия таких уважительных причин не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204,207 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 04.03.2019.

Председательствующий судья М.А. Гневышева