Дело № 2-6051/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2014г.. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014г.. в размере 672 491 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 7054, 17 руб., в том числе на просроченные проценты 7054,17 руб.; проценты за кредит 158480,08 руб., в том числе просроченные 158480,08 руб.; ссудная задолженность 506957 руб., в том числе просроченная 506957 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15924, 91 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 685 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцевг. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и в установленные сроки не произвел погашения по кредитному договору, в связи, с чем у заемщика перед кредитором образовалась задолженность.

По состоянию на 04.09.2017г. заложенность по кредитному договору № от 16.04.2014г. составляет 672 491 руб., которая состоит из задолженности по неустойке 7054, 17 руб., в том числе на просроченные проценты 7054,17 руб.; проценты за кредит 158480,08 руб., в том числе просроченные 158480,08 руб.; ссудная задолженность 506957 руб., в том числе просроченная 506957 руб.

02.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 16.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 685 000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев., что подтверждается п. 1.1 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно п. 3.1 условиям кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается копией лицевого счета о зачислении ФИО1 на банковский счет 685000 руб., а также отчетом о денежных операциях. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту по состоянию на04.09.2017г. перед Банком составляет 672491,25 руб., из которых: задолженность по неустойке 7054, 17 руб., в том числе на просроченные проценты 7054,17 руб.; проценты за кредит 158480,08 руб., в том числе просроченные 158480,08 руб.; ссудная задолженность 506957 руб., в том числе просроченная 506957 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ФИО1 условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи, с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены, в связи, с чем суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу в размере 506 957 руб., проценты за кредит в сумме 158480,08 руб. 

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 05% процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Суд, проверив в судебном заседании расчет истца, считает подлежащим удовлетворению данное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 7054,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 15924,91 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 330, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2014г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014г.. по состоянию на 04.09.2017г. в размере 672491,25 руб., в том числе: задолженность по неустойке 7054, 17 руб., в том числе на просроченные проценты 7054,17 руб.; проценты за кредит 158480,08 руб., в том числе просроченные 158480,08 руб.; ссудная задолженность 506957 руб., в том числе просроченная 506957 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15924 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская