КОПИЯ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 07 сентября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении потребительского займа (микрозаймов) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 Последний получил сумму займа в размере 90000 руб. Займ получен перечислением на банковскую карту, проценты за предоставление займа 130442 руб. Однако Ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской Области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2 На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением Мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет: сумма основного долга 98800 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148200 руб. 

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 98800 руб.; сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148200 руб.; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5670 руб., зачесть сумму государственной пошлины в размере 2835 руб., уплаченную при подаче заявления на судебный приказ.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, суду не представлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Z461278458504 о предоставлении потребительского займа (микрозаймов) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 Последний получил сумму займа в размере 90000 руб. 

Займ получен перечислением на банковскую карту, проценты за предоставление займа 130442 руб. 

В соответствии с указанным договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 (дней); с процентной ставкой в день 0,52580%; срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, в связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с должника ФИО2, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период просрочки начисляются. 

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего искового заявления в суд составляет: сумма основного долга 98800 руб.; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148200 руб. Всего: 247000 руб.

Данный расчет долга проверен судом, он является арифметически верным. Со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнут. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим проценты подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования МФК «ЦФП» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в размере5670 руб., что подтверждено квитанцией, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» основной долг по договору займа № в размере 98800 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148200 руб., государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5670 руб., а всего взыскать 252 670 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения. 

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна. Судья