Дело № 1-224/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

потерпевшей К..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петренко Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,10.09.2019, около 08 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> регион, являющегося источником повышенной опасности, осознавая, что от его действий возможно наступление общественно- опасных последствий, не выполнил требования пунктов 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и двигаясь со скоростью около 30-40 км/ч, по правой полосе проезжей части около магазина «Дорожный» 

<

адрес>, в сторону выезда из 

<

адрес>, на участке автодороги, обозначенном дорожным знаком 5.19.1. «Пешеходный переход», а так же дорожной разметкой 1.14.1, на расстоянии около 9,3 метра от ЛЭП № 6, находящейся с правой стороны от проезжей части, не был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в момент возникновения опасности для движения не принял мер к торможению и допустил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу слева на право относительно движения автомобиля.

В результате данного ДТП, К. получила телесные повреждения в виде: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости», которые согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая К. в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб ей возмещен.Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Петренко Б.К. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Считаю необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт> регион, идентификационный номер (VIN): 

<

номер скрыт>, типа легковой комби (хэтчбек) 2013 года выпуска, бежевого цвета- считать возвращенным по принадлежности собственнику. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001816-63