К делу № 2-1521/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года ст. Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

с участием истца ТСЖ «Светлый», в лице председателя ФИО2, ответчика ФИО6, в лице представителя ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО фирма «Агрокомпллекс» им. Н.И. Ткачева, в лице представителя Масляк К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Светлый» к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Светлый», в лице председателя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и водоотведение.

В обосновании требований указано, что ответчик ФИО6 является собственником 

<

адрес> площадью общей 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>).

Ответчик ФИО4 фактически проживает в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО6, при этом документы на право проживания в указанной квартире ФИО4 в адрес истца от соответчиков не поступали.

Собственники квартир в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> для управления многоквартирным домом создали ТСЖ «Светлый». Между истцом и ОАО «Ангелинский элеватор» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № на теплоснабжение вышеуказанного многоквартирного дома, во исполнении которого истец собирает с собственников квартир оплату за отопление и передает ее поставщику теплоэнергии.

Так же между истцом и ОАО «Ангелинский элеватор» заключен договор на прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнении которого истец собирает с собственников квартир вышеуказанного многоквартирного дома оплату за прием сточных вод и передает ее поставщику услуг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная дебиторская задолженность ТСЖ «Светлый» перед поставщиком коммунальных услуг по энергоснабжению составляет 193 480 рублей 30 копеек, по водоотведению - 30 276 рублей 06 копеек.

Соответчики за заключением договора на теплоснабжение, и водоотведение к истцу не обращались, при этом потребляют указанные коммунальные услуги, что является фактическим заключением договоров.

Долг соответчиков по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> составляет - 53 810 рублей 37 копеек.

Долг за водоотведение из расчета на одного проживающего человека, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 13 164 рублей 41 копеек.

В указанной квартире проживает соответчик ФИО4

Показания счетчика учета воды по указанной квартире истцу от соответчиков не поступало за весь период задолженности.

Во избежание спора о том кто обязан оплачивать коммунальные платежи, истец предъявил иск к двум соответчикам, с последующим распределением доли каждого из них в неуплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6 и с ФИО4 в пользу ТСЖ «Светлый» задолженность по коммунальным услугам в сумме 66 974 рублей 78 копеек, в том числе по теплоэнергии 53 810 рублей 37 копеек, по водоотведению 13 164 рублей 41 копеек, а также судебные расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 470 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 209 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 предоставила заявление об уточнении исковых требований с уменьшением их размеров, согласно которого истец просит суд взыскать с ФИО6 и с ФИО4 в пользу ТСЖ «Светлый» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 54 104 рубля, в том числе за теплоэнергию в размере 42 918 рублей 82 копейки, за водоотведение в размере 11 185 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по получению выписки из ЕГРН в сумме 470 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 1 823 рубля 12 копеек, а так же возвратить ТСЖ «Светлый» из бюджета государственную пошлину в сумме 386 рублей 12 копеек, о чем выдать справку.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 является собственником 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенной 

<

адрес>, фактически в квартире никто не проживает. Уточненное требование об уплате ответчиком долга за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 11 185 рублей 18 копеек – признает, однако в отношении уточненных требований о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 42 918 рублей 82 копейки, возражает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведен демонтаж радиаторов отопления, в связи с чем, отопление происходит от масляного обогревателя, от электричества. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг центрального отопления у ответчика ФИО6 отсутствует, поэтому оплата за услуги по теплоснабжению должна производиться в размере 30 % от суммы выставленной истцом. Просит суд в этой части требований в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление, согласно которого просит данное дело рассмотреть в её отсутствии, дополнительно поясняя, что не согласна с иском, поскольку проживает по адресу прописки в 

<

адрес>, в квартире ФИО6 никогда не проживала. По просьбе собственника, только иногда заходила в квартиру, что бы полить цветы и создать вид, что в квартире проживают, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО фирма «Агрокомпллекс» им. Н.И. Ткачева - Масляк К.А., пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ АО фирма «Агрокомпллекс» им. Н.И. Ткачева реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Ангелинский элеватор», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ к договорам на поставку коммунальных услуг с ТСЖ «Светлый» заключены дополнительные соглашения, согласно которым АО фирма «Агрокомпллекс» им. Н.И. Ткачева является ресурсоснабжающей организацией. ТСЖ «Светлый» имеет задолженность перед АО фирма «Агрокомпллекс» им. Н.И. Ткачева за потребленные коммунальные услуги, в связи с неоплатой коммунальных услуг собственниками квартир и лицами фактически в них проживающими. Полагает, что демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в связи с чем, уточненные исковые требования должны подлежать удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, исследовав материалы дела и дополнительно предоставленные письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходи к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, является ФИО6, что утверждалось истцом и не оспаривалось представителем ответчика.

ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес> и фактически проживает по данному адресу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем квартального комитета ФИО1, доказательств обратного суду не предоставлено.

С целью согласования порядка реализации прав собственников жилья по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, по результатам общего собрания собственников квартир (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в многоквартирном доме по 

<

адрес> создано ТСЖ «Светлый». 

На основании заключенного договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и договора на прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО фирма «Агрокомпллекс» им. Н.И. Ткачева, как ресурсоснабжающей организацией, и ТСЖ «Светлый», как потребителя, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось теплоснабжение и водоотведение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ).

Так, определение размера платы за коммунальные услуги относится к компетенции Правительства Российской Федерации, что следует из пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, согласно которого размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно расчета, задолженность за потребление услуг по водоотведению по 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, составляет 11 185 рублей 18 копеек, что ответчиком не оспаривалось и признавалось в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика ФИО6 - ФИО3 части исковых требований не нарушает прав ответчика, прав иных лиц и соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно расчета, задолженность за потребление услуг по теплоснабжению по 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 42 918 рублей 82 копейки исходя из общей отапливаемой площади квартиры. Оценивая данное требование, с учетом возражений ответчика по демонтажу радиаторов отопления, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 г. № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения. В соответствие со ст. 26 ЖК РФ переустройство помещения требует разработки проекта переустройства и его согласования с компетентным органом, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ответа ТСЖ «Светлый» от 16.09.2015 г. на заявление ФИО6 о разрешении отрезать центральное отопление, ФИО6 отказано в удовлетворении просьбы, поскольку согласно предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.05.2013г. центральное отопление является общим имуществом многоквартирного дома и подлежит полному восстановлению отопительной системы. На общем собрании собственников помещений принято решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе ФИО6 в отключении 

<

адрес> от центрального отопления и снижения оплаты за теплоснабжение до 30 %. 

Таким образом, судом установлено, что в 

<

адрес> предусмотрено предоставление коммунальной услуги по отоплению, изменения в проект системы отопления дома, в части исключения предоставления коммунальной услуги по отоплению в указанной квартире, в установленном законом порядке не вносились, демонтаж отопительных радиаторов произошел ФИО6 самовольно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – ФИО3. не отрицала факт прохождения через 

<

адрес> транзитных трубопроводов (стояки, лежаки), входящих в состав общедомовой системы отопления, в связи с чем, учитывая, что проектом системы предусмотрено отопление 

<

адрес>, через которую проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, и альтернативной системы отопления документами, оформленными надлежащим образом, не предусмотрено, суд приходит к выводу, что вне зависимости от демонтажа радиаторов отопления проходящий трубопровод осуществляет теплоотдачу. Доказательств того, что температура в 

<

адрес> не соответствует температурному режиму, установленному действующим законодательством (пункту 15 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование истца об оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в указанный им период является правомерным.

До обращения в суд истец обращался с заявлением в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края судебный приказ от 15.02.2019 года был отменен.

Вместе с тем, истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по получению выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку указанная выписка из ЕГРН датирована от ДД.ММ.ГГГГ, то суд делает вывод, что её заказ истцом и несение в связи с этим расходов не связано с рассмотрением в суде настоящего дела.

С учетом уточнения исковых требований, путем их уменьшения, истец полагает, что имеет право на возврат ТСЖ «Светлый» из бюджета разницу в размере государственной пошлины, уплаченной в большем размере при подаче первоначального иска.

Вместе с тем, уточнение иска, путем уменьшения размера исковых требований, в данном случае, по сути, означает отказ истца от части, заявленных ранее требований к ответчику. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

Возмещение за счет средств соответствующего бюджета понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано – законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ТСЖ «Светлый» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и водоотведению – удовлетворить.

Принять признание иска ФИО6 в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ТСЖ «Светлый» сумму задолженности по коммунальным услугам по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере 54 104 рубля, которая состоит из задолженности по оплате услуг за теплоснабжение в размере 42 918 рублей 82 копейки, задолженности по оплате услуг за водоотведение в размере 11 185 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ТСЖ «Светлый», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рублей 12 копеек.

Во взыскании судебных расходов по получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и возврате из бюджета государственной пошлины в размере 386 рублей 12 копеек – отказать.

Уточненное исковое заявление ТСЖ «Светлый» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и водоотведению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме 

составлено 30.08.2019 г.