Дело № (№) 

43RS0№-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 29 января 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, - адвоката Савиных А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего у ИП ФИО5 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, и, достоверно зная, что в сумке у находящейся в этой же квартире Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры по указанному адресу, подошел к стулу, на котором находилась сумка Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки портмоне, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО2 скрылся с места преступления, получив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, размер которого для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, купив в магазине 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая, он пришел в гости по адресу: 

<

адрес>, где находились хозяйка квартиры и Потерпевший №1 Они все употребляли спиртные напитки, около 23 часов спиртное закончилось, он с Потерпевший №1 сходил в магазин «

<

данные изъяты>, но так как магазин уже был закрыт, спиртное не купили. У магазина Потерпевший №1 доставала из своей сумочки портмоне темного цвета, в котором увидел наличие денежных купюр различного достоинства. Вернулись в указанную квартиру около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где находилась хозяйка квартиры и еще какие-то мужчина и женщина. Они вместе начали распивать пиво, от чего он опьянел и лег спать на кровать в комнате указанной квартиры. В этой же комнате легла спать и Потерпевший №1 Проснулся он в период с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел на стуле сумку Потерпевший №1 и в этот момент у него возникла мысль тайно похитить из её портмоне деньги. Он убедился, что Потерпевший №1 спит, подошел к стулу, открыл сумку, достал портмоне, откуда похитил часть денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей тремя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. После этого положил портмоне в сумку и лег спать в той же комнате. Проснулся около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и ушел. Похищенные деньги потратить не успел, в тот же день около 12 часов его вызвали в полицию сотрудники полиции, где уже находилась Потерпевший №1 Он сознался в краже, добровольно вернул похищенные деньги, извинился перед ней (л.д.36-38; 48-54; 59-61)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что причиной совершения преступления, явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила зарплату у ИП 

<

данные изъяты> в сумме около 

<

данные изъяты> рублей. Полученные деньги положила в свой портмоне, в котором находились еще 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 4 штук. Портмоне положила в свою дамскую сумку черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришла в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где вместе стали распивать водку. В ходе распития спиртного позвонила ФИО2 и пригласила в гости к Свидетель №1 Тот согласился и пришел около 18 часов, при этом принес 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. Они втроем продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, около 23 часов она и ФИО2 сходили в магазин «

<

данные изъяты>», но магазин уже был закрыт, поэтому они зашли за пивом в сауну ИП 

<

данные изъяты> расположенную напротив магазина «

<

данные изъяты>», где при ФИО2 она доставала из сумки свой портмоне с деньгами и расплачивалась за пиво. В портмоне у нее осталось 

<

данные изъяты> рублей. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 вернулась в квартиру Свидетель №1 Там уже находились Екатерина н Ильдар, жители 

<

адрес>. Они продолжили распивать спиртное, при этом сумка с портмоне все время находилась при ней. Екатерина и Ильдар ушли минут через 5-10. От выпитого все опьянели и около 01 часа легли спать, она с ФИО2 уснула на кровати в спальной комнате, ФИО3 уснула в зале. Перед тем как лечь спать она положила свою сумку с портмоне на стул у кровати. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов. ФИО2 и ФИО3 к этому времени дома не было. Открыв свою сумку обнаружила пропажу из портмоне 

<

данные изъяты> рублей тремя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Она сразу подумала, что деньги похитил ФИО2, так как только он был в комнате. Она попыталась ему позвонить, но его телефон был отключен. Тогда она обратилась в полицию. В тот же день сотрудники полиции нашли ФИО2, тот сознался в краже и вернул похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, извинился перед ней. Материальный ущерб от кражи денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как ежемесячно она получает зарплату в размере около 

<

данные изъяты> рублей, домой ездит на попутном транспорте, за который платит деньги, у нее на иждивении 

<

данные изъяты>, на содержание, которых уходит большая часть заработанных денег (л.д. 19-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по соглашению сторон, аналогичным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 30-32)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на стул в спальной комнате, на котором находилась ее сумка, из которой в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в сумме ФИО11 рублей (л.д.7-12).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей из сумки Потерпевший №1 (л.д. 14)

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она получила от ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счёт погашения материального ущерба, причиненного ей кражей (л.д.27).

Справкой 

<

данные изъяты> P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заработная плата Потерпевший №1 за четыре месяца 2019 года составляет 

<

данные изъяты> копейки (л.д. 26).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, указал на стул рядом с кроватью в спальной комнате, где находилась сумка Потерпевший №1, из которой он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 02 часов достал портмоне и похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.48-54)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния страдал и в настоящее время так же страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности выявленных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем во время совершения инкриминируемого ему деяния во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 43-45)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений тайно похитил деньги принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, размер которого, с учетом материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

При назначении подсудимому ФИО2 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с матерью, трудоустроен у 

<

данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и администрации Малмыжского городского поселения на него не поступало, до достижения совершеннолетия состоял на учете в межведомственном банке данных несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, по месту работы характеризуется положительно, отмечено, что к трудовым обязанностям относится ответственно, обладает высокой работоспособностью, в общении с коллегами открыт, корректен, отзывчив, дисциплинарных взысканий не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на учете врача нарколога КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, состоит на учете врача психиатра КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5050 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району)

КПП:431701001

ИНН: 

<

***> 

ОКТМО: 33623101

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров 

БИК – 043304001

КБК: 18811621010016000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО2: 18800315264617267040.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин