Дело №2-1709/2020

УИД: 26RS0024-01-2020-003069-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО11, ФИО9, о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз Автостраховщиков обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО11, ФИО9, заявив требования о солидарном взыскании с ответчиков в порядке регресса произведенных компенсационных выплат в размере 475000 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7950 руб. 00 коп., и указав в обоснование данных требований, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и согласно ст.25 названного Закона, одной из функций объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом «Об ОСАГО» обязанности по страхованию.

Истец также ссылается на положения ст.1 Закона РФ «Об ОСАГО», определяющей понятие владельца транспортного средства, и ст.4 названного Закона, которой установлена обязанность владельцев транспортных средств в порядке и на условиях, которые установлены данным законом, и в соответствии с ним застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Так, 07.09.2017г. от ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 08.08.2016г., вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО11, а на момент совершения ДТП ФИО9 являлся владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО11

Ссылаясь на положения п.1 ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также на положения п.1 ст.1079 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», о том, что вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, а также на положения п.3 ст.1079 ГК РФ о том, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и др.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ, и п. 1 ст.323 ГК РФ о праве требовать исполнения обязательства при солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, представитель истца указывает, что во исполнение требований пп. «г» ч.1 ст.18 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», поскольку в нарушение положений ст.4 и ст.15 данного Закона, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ФИО11 и ФИО13 не была застрахована, решениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям, в общем размере 475000 рублей. 

Ссылаясь на положения п.1 ст.20 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» о том, что сумма компенсационных выплат, произведенных потерпевшим в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 названного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, представитель истца полагает, что с даты осуществления компенсационных выплат 15.09.2017г. у РСА возникает право регрессного требования к ответчикам в размере 475000 рублей. 

Ссылаясь также на положения ст.314 ГК РФ о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а не исполненное в разумный срок обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства, представитель истца указывает, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обратился к ответчикам с предложением до 02.12.2019г. выплатить сумму компенсационных выплат, однако ответчик и по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили, доказательств владения транспортным средством ФИО11 на законных основаниях не представили.

На основании указанных доводов просит суд взыскать с ответчиков ФИО11 и ФИО9 в порядке регресса сумму произведенных компенсационных выплат в общем размере 475000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7950 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, участия не принимал, просив при обращении в суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу без его участия, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> СК (л.д.113-114, 120).

Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к его доверителю, не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.87-90), согласно которым сторона ответчика утверждает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как ФИО9 не знал о претензиях истца до обращения в суд.

Кроме того, как утверждает сторона ответчика, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 никакого отношения к данному автомобилю не имел, так как ДД.ММ.ГГГГ. продал указанный автомобиль ФИО11, о чем между ними был составлен договор купли-продажи транспортного средства, при том, что переход права собственности на движимое имущество, в частности, автомобиль, не обуславливается его регистрацией в органах ГИБДД.

Огласив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав представителя ответчика ФИО9 – ФИО10, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

А согласно ст.4 названного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей. 

При этом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно п.6 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), а п.7 данной нормы определен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 названного Закона, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.18 Закона РФ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

А как указано в п.2 ст.19 Закона РФ «Об ОСАГО», компенсационная выплата осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500000 рублей, с учетом требований п.7 ст.12 названного Закона.

Анализ приведенных положений норм материального права приводит суд к выводу о том, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационных выплат, произведенных потерпевшему в соответствии с п.п. «в, г» ч.1 ст.18 названного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственный за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п.2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002г. (в редакции с изменениями и дополнениями по решению общего собрания от 01.06.2017г., протокол №28), основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требованиями Закона РФ №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 названного Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.2015г. около 19 час. 50 мин. ФИО11, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» р/з № регион, двигаясь по направлению с запада на восток, на 38-м км. + 380 м. ФАД «Кавказ» - подъезд к г.Черкесску, на территории Ногайского района Карачаево-Черкесской республики, по неосторожности – преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности будучи обязанным соблюдать Правила дорожного движения РФ, и располагая реальной возможностью предотвратить наступление общественно опасных последствий, а нарушение требований ПДД РФ от 23.10.1993г. №1090: п.1.3, 1.4, 1.9, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Шеворолет Лачетти», р/з № под управлением ФИО7 перевозящего в салоне автомобиля пассажиров: ФИО8, ФИО3 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Шевролет Лачетти» ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении КЧР КБ, а водитель автомобиля «Шевролет Лачетти» получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Указанные фактические обстоятельства установлены приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 08.08.2016г., вступившим в законную силу 19.08.2020г., которым ФИО11, управлявший автомобилем «ВАЗ-2107» р/з № регион, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.47-53, 97-102).

Из содержания справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной должностными лицами МО МВД «Адыге-Хабльский», следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля ВАЗ-2107 р/з № регион, являлся ФИО9 Из указанной справки о ДТП также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.45-46).

Из материалов дела также следует, что 07.09.2017г. от ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3., погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36, 40-41).

И во исполнение требований п. «г» ч.1 ст.18 Закона РФ «Об ОСАГО», на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществило компенсационные выплаты потерпевшим (л.д.37-38, 42-43). Обстоятельство производства компенсационных выплат в общем размере 475000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

Оценивая исковые требования, предъявленные к ФИО9 как к собственнику транспортного средства, а также доводы возражений на заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как указано в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1-2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

А согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Однако, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Следует учитывать, что действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами. 

С учетом приведенных норм право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. 

Государственная регистрация автотранспортных средств, в силу требований Закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Так, соответствии с ч.3 ст.15 названного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

П.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Следовательно, регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, такая регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданское законодательство РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

РСА предъявлены исковые требования к ФИО9 как к лицу, владевшему на момент ДТП 21.10.2015г. источником повышенной опасности – автомобилем.

Так, согласно сообщения вр.и.о. начальника МРЭО ГИБДД МВД России по КЧР от 13.10.2020г., а также представленных в распоряжение суда копий учетных карточек АМТС, право собственности автомобиль марки «ВАЗ-2107» р/з № регион, зарегистрировано за ответчиком ФИО9, а 12.12.2017г. регистрация права на данный автомобиль прекращена собственником (л.д109-111). 

В материалы дела стороной ответчика ФИО9 также представлен договор купли-продажи данного автомобиля, согласно условиям которого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 продал автомобиль гр.ФИО11 за денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д.91). Данный договор отвечает требованиям ст.ст.158, 160, 421 и 454 ГК РФ, предъявляемым к такого рода сделкам.

При этом, факт заключения данного договора между ФИО9 и ФИО11, так и его исполнения сторонами, помимо содержания представленного договора, подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4. и ФИО5., которые присутствовали при продаже автомобиля ФИО9 ФИО11 и при составлении данного договора, а также допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6. – матери ФИО11, которая подтвердила факт приобретения ФИО11 данного автомобиля, и факт составления договора купли-продажи именно ДД.ММ.ГГГГ

Представленные в материалы дела письменные документы, а также показания допрошенных свидетелей суд признает доказательствами, относимыми к предмету спора, и допустимыми с точки зрения соблюдения требований ГПК РФ к такого рода доказательствам.

Таким образом, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств опровергнуты доводы стороны истца о том, что на момент причинения вреда – ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО9 являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ-2107 р/з № регион, поскольку в ходе разбирательства дела с достоверностью установлено, что автомобиль перешел в собственность ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключенного договора купли-продажи, и соответственно, законных оснований к удовлетворению исковых требований, предъявленных к ФИО9, не имеется.

Относительно требований, предъявленных к лицу, в результате противоправных действий которого причинен вред жизни гражданина – ФИО11, суд исходит из того, что в ходе разбирательства настоящего гражданского дела достоверно установлено, что указанный ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> СК (л.д.113-114, 120).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6. – матери ФИО11 следует, что она наследства после смерти сына не принимала. Иных наследников к имуществу ФИО11 в ходе разбирательства дела не установлено.

Соответственно, с учетом разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО11, подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.218, 209, 223, 314, 421, 454, 929, 942, 965, 1064, 1072, 1079, 1175, 1081 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 7, 12, 18, 19, 20 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56, 67-68, 220, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО9 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, судебных расходов – отказать.

Производство по делу в части требований Российского союза автостраховщиков к ФИО11 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, судебных расходов – прекратить на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить стороне истца право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья А.И.Хрипков