Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой А.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1249/2017 по административному иску ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> об оспаривании действий налогового органа по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и определением данного суда от 

<

дата> в его пользу с ООО «Инжиниринг Стафф» взысканы денежные суммы в счет задолженности по оплате труда и судебные расходы. Кроме того, определением названного суда от 

<

дата> приняты меры по обеспечению иска ФИО1 в виде ареста на имущество данного общества, в том числе на денежные средства на расчетном счете в пределах цены иска в размере 635584 рубля. 

<

дата> в ходе судебного процесса о возмещении убытков, вызванных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец узнал, что 

<

дата> ИФНС России по 

<

адрес> исключило из ЕГРЮЛ сведения о должнике ООО «Инжиниринг Стафф», установив, что данное общество является недействующем, что нарушило имущественные права ФИО1, которому указанная выше и взысканная в судебном порядке задолженность ООО «Инжиниринг Стафф» погашена не была, более того в связи с исключением сведений о должнике юридическом лице из ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем прекращены исполнительные производства в отношении указанного должника.

На основании чего, ФИО1 просил суд признать действия ИФНС России по 

<

адрес> по исключению ООО «Инжиниринг Стафф» ОГРН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными, возложить на налоговый орган обязанность восстановить названное юридическое лицо в реестре.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил восстановить срок на обращение в суд, поскольку о нарушениях своих прав узнал в пределах трех месяцев до обращения с данным административном иском.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражал относительно иска, отметив, что налоговый орган исключил из ЕГРЮЛ сведения о ООО «Инжиниринг Стафф» на законных основаниях и права ФИО1 не нарушал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 21.1 Федерального закона от 

<

дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>) и определением данного суда от 

<

дата> (вступило в законную силу 

<

дата>) в пользу ФИО1 с ООО «Инжиниринг Стафф» ОГРН 

<

***> взысканы денежные суммы в счет задолженности по оплате труда в сумме 59822 рубля 69 копеек и судебные расходы в сумме 70600 рублей.

Кроме того, определением названного суда от 

<

дата> приняты меры по обеспечению иска ФИО1 в виде ареста на имущество данного общества, в том числе на денежные средства на расчетном счете в пределах цены иска в размере 635584 рубля.

Из копи постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес>, усматривается, что 

<

дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительно листа ФС №, выданного 

<

дата> на взыскание с ООО «Инжиниринг – Стафф» денежных средств в размере 70600 рублей в пользу ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>, следует, что 

<

дата> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от 

<

дата>, о наложении ареста на имущество в том числе денежных средств на расчетном счете, принадлежащем ООО «Инжиниринг – Стафф». 

Установлено, что 

<

дата> ИФНС России по 

<

адрес> исключило на основании статьи 21.1 Федерального закона от 

<

дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" из ЕГРЮЛ сведения о должнике ООО «Инжиниринг Стафф», посчитав, что данное общество является недействующем.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель 

<

дата> прекратил исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП на предмет ареста имущества должника ООО «Инжиниринг Стафф» по требованиям ФИО1

Прекращенными по тем же основаниям являются и исполнительные производства №№-ИП, 38911/16/63050-ИП на предмет исполнения решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и определения данного суда от 

<

дата>.

Установлено, что исполнение указанных выше судебных постановлений в пользу взыскателя ФИО1 должником ООО «Инжиниринг Стафф» или иным лицом не произведено.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска о возмещении вреда в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам.

Суд считает, что административный истец не пропустил срок для обращения в суд с данным административным иском, поскольку до возбуждения Железнодорожным районным судом 

<

адрес> гражданского дела № у ФИО1 отсутствовали сведения об оспариваемых действиях налогового органа и об исключении ООО «Инжиниринг Стафф» из ЕГРЮЛ ему до 

<

дата> известно не было, что усматривается из представленных в дело и перечисленных выше доказательств и не опровергнуто административным ответчиком.

Публичность сведений ЕГРЮЛ сама по себе не означает, что заинтересованным лицам становится известно о внесенных в реестр сведениях в момент такого внесения или опубликования.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ООО «Инжиниринг Стафф» вопреки положениям статьи 13 ГПК РФ не исполнил в пользу административного истца денежные обязательства, вытекающие из указанных выше судебных постановлений и потому имеет перед ним кредиторскую задолженность.

Предусмотренное статьей 21.1 Федерального закона от 

<

дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" право налогового органа исключить из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо, не может быть реализовано в ущерб кредиторам такого юридического лица, не получившим надлежащее исполнение, которого они не могут лишиться по таким формальным основаниям как не представление должником документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Кроме того, указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для прекращения гражданско-правовых обязательств.

Исключение административным ответчиком ООО «Инжиниринг Стафф» из ЕГРЮЛ при таких обстоятельствах влечет явное нарушение имущественных прав ФИО1, не получившего от должника надлежащего исполнения и утратившего такую возможность в связи с названным исключением без какой бы то ни было компенсации, что в любом случае нельзя признать допустимым, даже в условиях формального соблюдения налоговым органом требований закона.

При таких обстоятельствах действия ИФНС России по 

<

адрес> по исключению ООО «Инжиниринг Стафф» из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца, требования которого основаны на законе и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 111 КАС РФ с ИФНС России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> об оспаривании действий налогового органа по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить в полном объеме.

Признать действия ИФНС России по 

<

адрес> по исключению ООО «Инжиниринг Стафф» ОГРН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы ФИО1.

Возложить на ИФНС России по 

<

адрес> обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ООО «Инжиниринг Стафф» ОГРН 

<

***> в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с ИФНС России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Возложить на ИФНС России по 

<

адрес> обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац