Дело № 2-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. На основании кредитного договора № от 19.05.2015г., заключенного с ОАО «Сбербанк России» ФИО1 получила кредит в сумме 206910 руб. 00 коп. уплатой 24,70% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате кредита 16.04.2018г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 26.04.2018г. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Последний платеж был осуществлен заемщиком 18 апреля 2018 года. Задолженность по кредиту по состоянию на 17.05.2018г. составляет 239137 руб.96 коп. из них: 180 008 руб.08 коп. - просроченный основной долг, 54 238 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 3 410 руб. 78 коп. – проценты за просроченный основной долг, 739 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 741 руб. 34 коп. - неустойка за просроченные проценты., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5591 руб. 38 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.01.2018г. №Д, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие и представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно взяла в банке кредит, фактически на руки получила сумму кредита в размере 180 000 рублей, 26 910 рублей эта сумма страховки, которую ей навязал банк. Однако банк выставляет ей задолженность с учетом суммы страховки, с чем она категорически не согласна. В 2016 году в связи уменьшением заработной платы, она обратилась в банк, была проведена реструктуризация по кредиту, однако она не подозревала о том, что денежные средства, которые она уплачивала в счет погашения кредита до 2016 года, будут аннулированы. Согласна, что у неё перед банком имеется задолженность по кредиту, однако не согласна с суммой выставленной задолженности. В связи с материальными трудностями, уменьшением заработной платы, наличием иных обязательных платежей, она допускала просрочки по кредиту. Не отказывается платить кредит банку, но с суммой задолженности не согласна. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предъявленная к взысканию сумма необоснованная. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст.ст.362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. 

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Пунктом 3.3 общих условий и п.12 условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентной ставки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 получила кредит в сумме 206910 руб. 00 коп. с условиями уплаты 24,70% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. 

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. В связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на 17.05.2018г. составляет 239137 руб.96 коп.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, она не отрицает наличие у нее кредитных обязательств перед банком, однако она не согласна с суммой задолженности, считает, что сумма задолженности меньше, чем ей предъявляет банк, при этом не поясняет, какая именно по её мнению и должна быть сумма задолженности по кредиту, расчет задолженности не представила. 

Согласно графику платежей (Приложение №2 к Кредитному договору), ежемесячный платеж составляет 6036 руб. 75 коп. После заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил, начиная с 19.06.2016г. - 6182 руб. 15 коп.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытого 19.05.2015г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит, остаток срочной задолженности после получения кредита на 19.05.2015г. составляет 206910 руб. 00 копеек. В период с июня 2015г. по августа 2015г. заемщик ФИО1 вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме, согласно графику платежей. В период с сентября 2015г. по март 2018 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме. С марта 2018 года ежемесячные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносятся.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015г. в размере 239137 (двести тридцать девять тысяч сто тридцать семь) рублей 96 коп., из них 180 008 (сто восемьдесят тысяч восемь) рублей 08 коп. - просроченный основной долг, 54 238 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 72 коп. – просроченные проценты, 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей 78 коп. – проценты за просроченный основной долг, 739 (семьсот тридцать девять) рублей 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 741 (семьсот сорок один) рубль 34 коп. - неустойка за просроченные проценты, в возврат уплаченной государственной пошлины 5591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение тридцати дней путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин