Дело № 2-135/2019

24RS0016-01-2018-001313-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, указав, что она заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 518 029,00 рублей с процентной ставкой 17,89% годовых, на срок 60 месяцев. Также было подписано заявление о присоединении к Программе страхования Банка, по которому она застрахована в ООО СК ВТБ «Страхование». Сумма платы за страхование составила 87 029,00 руб., которая была списана с ее счета в день заключения кредитного договора. Поскольку страхователь вправе отказаться от страхования в любое время действия договора страхования, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк и Страховую компанию с заявлениями об исключении ее из Программы страхования и возврате суммы страхования. ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении требований ФИО2 отказано, Банком заявление истца также оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя» истец обратилась за судебной защитой и просит суд исключить ее из программы страхования в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу сумму страховой премии 87 029,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 43 514,50 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, доверила представлять свои интересы ФИО1.

Представитель истца ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истцом в период рассмотрения дела в суде получена от ответчика денежная сумма в размере 87029 руб. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в возражениях, направленных в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что договор страхования заключен с письменного согласия застрахованного лица, доводы истца о применении к спорным правоотношениям положения п. 6.2 Условий не заслуживает внимания, поскольку данный пункт регулирует правоотношения между страхователем – Банком ВТБ (ПАО) и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», заявление истца об исключении из программы страхования не является основанием для прекращения договора страхования в смысле, указанном в п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не содержит доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, чем страховой случай. Страховая премия в размере 87 029 руб. была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Неисполнение ответчиком требований истца, указанных в претензии в установленный срок, не означает нарушение ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), а также сроков при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поэтому положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон. Судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, считает завышенными, не соответствующими объему выполненных работ, сложности спора. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; не выразил своего отношения к иску. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 данного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая(в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 518 029,00 рублей с условием уплаты процентов в размере 17,89 % годовых, на срок 60 месяцев. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о присоединении к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», где содержатся сведения: о выгодоприобретателе – застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного; о стоимости услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования на весь срок страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, составивших 87 029,00 руб., из которых вознаграждение Банка – 17 405,80 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 69 623,20 руб..

Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО2 произведено списание оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Присоединение к программе страхования в рамках Договора осуществляется на основании заявления на включение в число участников программы страхования, которое подписывает клиент при оформлении договора потребительского кредита. ФИО2 является застрахованным лицом в рамках Договора со следующими параметрами: программа страхования «Финансовый резерв Лайф+»; номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; оплаченный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер страховой премии 69 623,20 руб.; дата поступления на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 данного договора (п. 5.6).

В силу п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (при отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п. 5.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику через учреждение почтовой связи заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных расходов по страхованию, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворенное ответчиком в установленные законом сроки. Аналогичное заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО СК ВТБ «Страхование», которое получено ДД.ММ.ГГГГ

Данных за наступление страхового случая и страховую выплату в течение указанных сроков со дня заключения договора страхования до отказа от него истцом в деле нет.

С учетом того, что ФИО2 обратилась в банк с заявлением о возврате страховки в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДД.ММ.ГГГГ, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат платы за страхование.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, Банком в отношении заемщика ФИО2 грубо нарушены вышеуказанные положения закона, выразившиеся в отказе исключения ее из Договора коллективного страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) возвратил ФИО2 страховую премию в размере 87 029 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о возврате платы за включение в Программу страхования, однако данное требование было удовлетворено ответчиком только после обращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что плата за включение в программу страховании возвращена истцу после поданной претензии и после обращения истца в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в половинном размере от суммы в 87029 руб., в сумме 43514,50 руб., об уменьшении которого по основанию, установленному ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суде не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема и качества предоставленных истцу юридических услуг - консультаций, составления искового заявления, представительства в суде, категорию дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащие взысканию с ответчика, в размере 15 000,00 рублей. 

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход соответствующего бюджета, составляет 1 505 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43 514,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а всего деньги в сумме 58 514 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 1 505 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 января 2019 г., путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова