Дело №

55RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент случившегося в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису № №. Водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, было допущено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, являвшегося страхователем в АО «АльфаСтрахование». Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь положениями ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 119,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При расчете цены иска истец исходил из права требования возмещения убытков в полном объеме в размере 90 119,00 руб. (сумма страхового возмещения).

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 90 119,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства(л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения исковой стороны дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно разъяснениям в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

На основании разъяснений в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При этом бремя доказывания между сторонами распределяется с учетом разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил положения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 руб. (л.д. 28).

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибторг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № № согласно которому лизингодатель обязался передать лизингополучателю во временное владение и пользование бывшее в эксплуатации, готовое к эксплуатации следующее имущество: VIN № «KIA SEITOS» 2022 года изготовления. Согласно п. 3.1. договора лизинга страхователем по договору страхования имущества является лизингодатель (л.д. 22-23).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «KIA SELTOS» с государственным регистрационным знаком № был застрахован по полису № № № в ООО «АльфаСтрахование».

Согласно условиям полиса, выгодоприобретателем по риску хищение/повреждение на условии «Полной гибели» является ООО «Газпромбанк Автолизинг». Выгодоприобретателем по риску «Повреждение» является – Лизингополучатель (при этом выплата по калькуляции возможна только с письменного разрешения ООО «Газпромбанк Автолизинг». Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Омским независимым экспертно-оценочным бюро в присутствии ФИО4 подготовлен акт осмотра транспортного средства «KIA SELTOS» с государственным регистрационным номером №л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 составлен акт об оказании услуг зн-№ о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которым стоимость ремонта автомобиля «KIA SELTOS» с государственным регистрационным номером № составила 90 119, 00 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт №, согласно которому произошедшее ДТП признано страховым случаем, определена к выплате сумма страхового возмещения – 90 119, 00 руб., которая подлежала перечислению ИП ФИО5 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО5 сумму страхового возмещения по полису № № согласно страховому акту № в размере 90 119,00 руб. (л.д. 27).

Поскольку ответчиком ФИО1 не осуществлялось возмещение причинного ущерба, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 90 119,00 руб. в порядке суброгации.

По данным о полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО прекратил свое действие. ФИО1 до указанной даты являлся субъектом страхования на основании договора, заключенного с ПАО «Ингосстрах» № №. (л.д. 29).

Таким образом, подтверждается, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не застраховавшему свою гражданскую ответственность, обоснованным.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в заявленном размере- 90 119,00 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 9).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора и удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «АльфаСтрахование» при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке возмещения ущерба 90 119,00 (девяносто тысяч сто девятнадцать рублей 00 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ