Дело №

УИД: 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО7,

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на земельные участки, площадью 10577 кв. м с кадастровым номером 26:29:030201:1021, и с площадью 169 кв. м с кадастровым номером 26:29:030201:1022, расположенные по адресу: 

<

адрес>, б/н.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

На земельном участке площадью 10577 кв. м с кадастровым номером 26:29:030201:1021 расположено здание – маслозавод с котельной и складом, которое было приобретено наследодателем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения за наследодателем было зарегистрировано право собственности на указанный объект с площадью 320 кв. м. При жизни наследодатель произвела реконструкцию маслозавода, в связи с чем, его площадь увеличилась.

Ввиду того, что на момент смерти ФИО2 за ней не было зарегистрировано право собственности на указанное здание с параметрами площади после реконструкции, нотариус не может включить это здание в состав её наследства. 

После подачи нотариусу заявления о принятии наследства, по его заявлению ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Предгорный филиал подготовили кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был осуществлен кадастровый учет маслозавода.

Согласно техническому паспорту маслозавода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суворовским обособленным предприятием Предгорного филиала ГУП СК "Крайтехинвентаризация", выданному ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским отделом ГБУ СК "

<

адрес>имущество", в разделе IV. Общие сведения, указано назначение: маслозавод, в разделе V. Исчисление площадей и объемов зданий и его частей (подвалов, полуподвалов и пристроек) указано: литер "Е" - завод площадь 215,1 кв.м., под "Е" галерея площадь 124 кв.м., литер "е" пристройка площадь 104,0 кв.м., литер "el" пристройка площадь 41,6 кв.м., литер "е2"" пристройка площадь 70,9 кв.м., литер "еЗ" пристройка площадь 40,3 кв.м., литер "е4" пристройка площадь 233,3 кв.м., под литер "е4" подвал площадь 51,2 кв.м., в разделе VI год постройки указан 1970.

В соответствии с копией справки о характеристиках объекта государственного технического учета, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Пятигорским отделом ГБУ СК "

<

адрес>имущество", на объект: маслозавод, назначение: нежилое здание, литер "Е", местоположение или адрес объекта учета: 

<

адрес>, б/н, общая площадь здания 1116,2 кв.м., год постройки 1970. В п.3 указанной справки "Сведения о правообладателях" - запись отсутствует, в п. 4.1 указано, что в состав маслозавода входят следующие строения: Е-завод, под Е- галерея, е, el, е2, еЗ, е4-пристройки, под е4- подвал. Первичная инвентаризация объекта проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Маслозаводу присвоен кадастровый № и в настоящее время на кадастровом учете имеются сведения о маслозаводе - нежилом здании КН 26:29:030201:2337 по адресу: 

<

адрес> б/н, площадью 1116,2 кв.м., 1970 года постройки.

На заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на маслозавод, получил отказ от нотариуса ФИО6 в связи с отсутствием документов об изменении характеристик нежилого здания – маслозавода.

Полагает, что в силу п. 64 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", который предусматривает право наследника, к которому перешло вещное право на земельный участок, на котором наследодателем была осуществлена самовольная постройка, обращаться за признанием за ним права собственности на указанное самовольное строение, он вправе просить признать за ним в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем.

Право собственности на самовольную постройку, возведённую без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает, что реконструированный маслозавод, соответствует правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - маслозавод, площадью 1116,2 кв. м, с кадастровым номером 26:29:030201:2337 по адресу: 

<

адрес>, №б/н.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований указать, что решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> – ФИО8 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, полагает, что истцом не предпринимались меры для ввода объекта в эксплуатацию.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец должен был доказать, что предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно реконструированного маслозавода, поскольку такие требования распространялись на лицо, создавшее самовольную постройку, которое должно было предпринять надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а ФИО3 является наследником лица, осуществившего самовольную реконструкцию здания – маслозавод с котельной и складом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство. которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 27 вышеуказанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В соответствии с п. 28 Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 64 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривает право наследника, к которому перешло вещное право на земельный участок, на котором наследодателем была осуществлена самовольная постройка, обращаться за признанием за ним права собственности на указанное самовольное строение.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10577 кв. м с кадастровым номером 26:29:030201:1021, на котором расположено здание – маслозавод с котельной и складом, которое было приобретено наследодателем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения за наследодателем было зарегистрировано право собственности на указанный объект с площадью 320 кв. м. При жизни наследодатель произвела реконструкцию маслозавода, в связи с чем, его площадь увеличилась.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное дело» № от ДД.ММ.ГГГГ, при реконструкции нежилого здания маслозавод, площадью 1116,2 кв. м, с кадастровым номером 26:29:030201:2337 по адресу: 

<

адрес>, №б/н. не были допущены нарушения строительных норм и правил. Сохранение нежилого здания маслозавода, площадью 1116,2 кв. м, с кадастровым номером 26:29:030201:2337 по адресу: 

<

адрес>, №б/н, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Нежилое здание - маслозавод, площадью 1116,2 кв. м, с кадастровым номером 26:29:030201:2337 по адресу: 

<

адрес>, №б/н, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером26:29:030201:1021.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на постройку может быть признано судом.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - маслозавод, площадью 1116,2 кв. м, с кадастровым номером 26:29:030201:2337 по адресу: 

<

адрес>, №б/н.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко