Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года 

<

...>

Судья Фатежского районного суда Курской области Попрядухин И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, идентификатор - паспорт серия 3812 №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут сотрудниками полиции - участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 и ФИО4 был установлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте - на улице возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел внешние признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид). В связи с наличием оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), указанные сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили ему свои служебные удостоверения, и на законном основании потребовали от него проследовать совместно с ними на служебном автомобиле в отдел полиции для его опроса и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. 

ФИО1, продолжая находиться в указанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать совместно с ними в отдел полиции, игнорируя их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и препятствуя тем самым его доставлению в отдел полиции, в связи с чем в тот же день примерно в 13 часов 30 минут он был доставлен в принудительном порядке указанными выше сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Фатежский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 55 минут был направлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, когда он находился на территории своего домовладения в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), к нему прибыли сотрудник полиции ФИО3 и еще один сотрудник полиции (не ФИО4). По их просьбе он взял с собой паспорт и сел в их служебный автомобиль, на котором они доставили его в отдел полиции в 

<

адрес>, где ФИО3 составил в отношении него имеющиеся в настоящем деле протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подписал по просьбе ФИО3, не ознакомившись с их содержанием. После этого он находился в отделе полиции до его доставления в Фатежский районный суд 

<

адрес> для участия в настоящем судебном заседании. Фактически ДД.ММ.ГГГГ он не находился на улице в состоянии опьянения, никаких требований сотрудники полиции, которые он отказался бы выполнять, к нему не предъявляли, его не опрашивали и на медицинское освидетельствование не направляли.

Вместе с тем, несмотря на занятую ФИО1 позицию его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>/36, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО3 и свидетеля - сотрудника полиции ФИО4, а также подписью самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию;

- рапортами сотрудников полиции - участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- письменным объяснением самого ФИО1 сотруднику полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он в полном объеме признал вину в совершении неповиновения законному требованию сотрудников полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Фатежский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был направлен сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем он собственноручно выполнил подпись в соответствующей графе указанного протокола;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО4 и ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут при несении службы по охране общественного порядка ими был установлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте - на улице возле 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел внешние признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид). После того, как они представились ему и предъявили свои служебные удостоверения, а также потребовали от него проследовать совместно с ними на служебном автомобиле в отдел полиции для его опроса и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 отказался выполнить их требования, а также игнорировал их неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия, препятствуя тем самым его доставлению в отдел полиции. После этого в тот же день примерно в 13 часов 30 минут они доставили его в принудительном порядке в здание МО МВД России «Фатежский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 55 минут ФИО3 направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составив об этом соответствующий протокол, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем ФИО3 опросил ФИО1 по факту настоящего административного правонарушения, составив с его слов письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, после чего также составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные документы ФИО1 после ознакомления с ними подписал без каких-либо замечаний к их содержанию.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается последовательным показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые были даны ими в настоящем судебном заседании, составленными ими рапортами о противоправных действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудником полиции ФИО3, а также письменным объяснением самого ФИО1 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения (факт подписания этих процессуальных документов сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании).. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных сотрудников полиции, которые не поддерживают с ним каких-либо личных отношений и не заинтересованы в исходе настоящего дела, судьей не установлено.

Все эти показания свидетелей и письменные документы судья признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Согласованность указанных доказательств в части места, времени и других обстоятельств данного административного правонарушения, позволяет сделать однозначный вывод не только о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, но и об их достаточности для вывода о виновности ФИО1, и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, перечисленные выше доказательства в своей совокупности опровергают объяснения ФИО1 в настоящем судебном заседании о его невиновности, и позволяют сделать вывод о том, указанные объяснения носят недостоверный характер и обусловлены его желанием избежать административной ответственности за содеянное и представляют собой реализацию избранного ей способа защиты.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право при производстве по делам об административных правонарушениях осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, необходимое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку судьей установлено, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках полномочий, предоставленных им в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и главой 27 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, которое характеризуется тем, что в настоящее время он не имеет постоянного официального источника доходов, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

Срок административного ареста в соответствии со ст.ст. 27.5 и 32.8 КоАП РФ, а также п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания (с момента доставления лица в помещение органа внутренних дел, а для лица - находящегося в состоянии опьянения - с момента его вытрезвления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 12 (двенадцать) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>