Дело № 12-248/2017 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут 

21 июля 2017 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Публичного акционерного общества «Газпром» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Сургутского управления природнадзора по ХМАО – Югре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ПАО «Газпром» - ФИО3, на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО4 от 02.05.2017 года № 03-117/2017, которым юридическое лицо ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО4 от 02.05.2017 года № 03-117/2017 (далее по тексту постановление), юридическое лицо ПАО «Газпром» (далее по тексту Общество/юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. 

Из содержания жалобы следует, что Обществом был заключен договор аренды лесного участка от 22.10.2012 года №-ДА на срок 11 месяцев. По окончании срока договора аренды лесного участка, Общество продолжило его использование на условиях ранее заключенного договора, что в силу ст. 621 ГК РФ свидетельствует о продолжении действия договора на тех же условиях и на неопределенный срок. Таким образом, срок ранее утвержденного проекта освоения лесов, является актуальным, при этом Обществом своевременно направлялись лесные декларации и отчетная документация. Также в жалобе отражены доводы о процессуальных нарушениях требований ст. 28.2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении. 

Защитники юридического лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Представитель Сургутского отдела управления Природнадзора по ХМАО – Югре ФИО4 в ходе судебного заседания указал на необоснованность доводов защитников Общества, предоставив возражения на рассматриваемую жалобу. 

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлено. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. 

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно, за нарушение требований п.п. «а» п. 4.4 договора аренды лесного участка №-ДА от 22.10.2012 года, выразившегося в нарушении условий Договора аренды лесного участка №-ДА от 22.10.2012 года, в части использования участка лесного фонда 

<

адрес> в отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ, и в неподаче лесной декларации на 2017 год. 

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, установлены следующие обстоятельства по делу. 

22 октября 2012 года между департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ОАО «Газпром» заключен договор №-ДА от 22.10.2012 года аренды лесного участка площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Категория земель – земли лесного фонда. Вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Срок аренды 11 месяцев с 22.10.2012 года. Общество является арендатором по настоящему договору. Условиями договора установлена арендная плата за использование лесного участка, права, обязанности и ответственность сторон, порядок изменения и расторжения договора и иные условия. Так, из п/п. «а, в» п. 4.4. указанного договора следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящем договором; в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов. 

В соответствии ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

Из содержания п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 N 24075), следует, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Статьей 45 Лесного кодекса РФ предусмотрен вид использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

При этом сторонами по указанному договору согласован и утвержден проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертной комиссии, из которого следует, что проект освоения лесов разработан на 11 месяцев, а срок действия экспертного заключения составляет 11 месяцев. На данные обстоятельства ссылается должностное лицо административного органа. 

В соответствии с требованиями п. 14-15 Приказа Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2012 N 23775), действовавшего на момент заключения договора и утратившего силу 12.02.2017 года, - срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов. Изменения и дополнения, вносимые в проект освоения лесов, подлежат Экспертизе в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком. 

В настоящее время действует новый порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденный Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.01.2017 N 45475), согласно п. 13 указанного порядка, срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов. 

Таким образом, сроки действия проекта освоения леса и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия договора аренды лесного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае, если лесной участок используется арендатором для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

При этом Общество, по истечении срока выше исследованного договора продолжило использование лесного участка в соответствии с указанными требованиями законодательства, в связи с чем указанный договор аренды на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях. Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются исследованными доказательствами, в частности актами сверок взаимных расчетов, лесными декларациями и не оспариваются сторонами. Сведений о наличии возражений арендодателя по данному факту суду не представлено. В представленных материалах дела не содержится информации о нарушении Обществом условий договора арендуемого участка, кроме того, согласно актам осмотров пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря на предмет готовности к пожароопасным сезонам 2016 и 2017 годов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участковыми лесничими Сургутского территориального отдела проведены осмотры, на предмет готовности к пожароопасным сезонам 2016 и 2017 годов, по итогам которых вынесены заключения об отсутствии замечаний. 

Учитывая, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды лесного участка №-ДА от 22.10.2012 года был возобновлен на тех же условиях, то сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, которые (сроки) производны от срока действия указанного договора аренды, не являются истекшими, следовательно, оснований для разработки и представления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, вмененного Обществу, отсутствует.

Кроме того, материалами дела установлено, что Обществом предоставлена в департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры лесная декларация за 2017 год, в приеме которой отказано, с указанием основания – истечение срока действия договора и утраты актуальности проекта освоения лесов. 

В силу ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Пунктом 2, 6 Приказа Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 N 36237), установлено, что лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов. Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры отказано письмом (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) в приеме лесной декларации, поданной ДД.ММ.ГГГГ, незаконно. 

Данные обстоятельства также позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, вмененного Обществу, поскольку в силу ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, Обществом предприняты меры к соблюдению требований действующего законодательства, при подаче лесной декларации, в приеме которой было отказано. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В целях обеспечения судебной защиты прав и свобод юридического лица, судьей проверены доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, в ходе которых установлено следующее.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия, соответственно, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В данном случае, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, должностными лицами отражено место совершения вменяемого административного правонарушения.

Из ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, доводы жалобы о процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения жалобы, в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены требования норм действующего законодательства, так, Обществу вменяется длящееся правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в таком случае дата обнаружения правонарушения соответствует дате поступления в административный орган сведений о выявлении признаков административного правонарушения, в рассматриваемом случае, указанная дата является - 06.02.2017 года, о чем свидетельствует входящий номер административного органа - 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления по п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу защитника юридического лица ПАО «Газпром» - ФИО3 – удовлетворить.

Постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО4 от 02.05.2017 года № 03-117/2017, которым юридическое лицо ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись Роенко А.Н.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Роенко А.Н.