№ 5-70/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 15 декабря 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

с участием ФИО2 

<

данные изъяты>

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем TOYOTACARINA, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающего, что «...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...», п. 14.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающего, что «...водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода...» двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть, справа налево, по ходу движения автомобиля TOYOTACARINA, государственный регистрационный знак № по нерегулируемому пешеходному переходу, без нарушения действующих Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытую тупую травму левой нижней конечности в виде: ссадины в области левого коленного сустава, остеохондрального перелома левой малоберцовой кости, растяжения передней крестообразной связки, медиальной коллатеральной связки, собственной связки надколенника, повреждение рогов и тела медиального мениска левого коленного сустава, посттравматического синовита левого коленного сустава и бурсита подсухожильной сумки полуперепончатой мышцы; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области левого плечевого и правого коленного суставов, тыльных поверхностях обеих стоп, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в ее объяснении по факту дорожно-транспортного происшествия, просила назначить за совершенное правонарушение минимальное наказание.

Суд, выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортами оперативных дежурных МО МВД России «Енисейский», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой по медицинским документам, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; закрытой тупой травмы левой нижней конечности в виде ссадины в области левого коленного сустава, остеохондрального перелома левой малоберцовой кости, растяжения передней крестообразной связки, медиальной коллатеральной связки, собственной связки надколенника, повреждения рогов и тела медиального мениска левого коленного сустава, посттравматического синовиита левого коленного сустава и бурсита подсухожильпой сумки полуперепончатой мышцы; ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в области левого плечевого и правого коленного суставов, тыльных поверхностях обеих стоп. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе и при соударении о выступающие части движущегося автотранспортного средства и (или) дорожное покрытие, вусловиях ДТП, в том числе, и при обстоятельствах, указанных в определении, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1, Г1р. МЗиСР РФ №и от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 57-63).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующих определений. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Так, согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Так, согласно п. 1.3 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающего, что «...участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что «...участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...», п. 14.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающего, что «...водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода...».

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что ФИО2 в нарушение указанных требований Правил дорожного движения, 22 августа 2023 года примерно в 09 часов 15 минут, управляя автомобилем TOYOTACARINA, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть, справа налево, по ходу движения автомобиля TOYOTACARINA, государственный регистрационный знак №, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, потому судья квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, женат, к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ в течение года не привлекался, признал полностью вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно сообщил о совершенном административном правонарушении, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с перечислением средств на счет 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: