ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 29 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Мамаева А.А.,

подсудимого К.А.ВА.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Х «Октябрьская» ФИО1, представившего удостоверение У, ордер У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, д. Козино, Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в вечернее время ФИО2 находился дома, в Х, расположенной по Х, куда к нему в гости пришел ранее знакомый Потерпевший №1, с которым они стали вдвоем распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут 00.00.0000 года Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, оставив на столе, за которым они распивали спиртные напитки, сотовый телефон «Iphone 6». Около 01 часа 00 минут 00.00.0000 года у ФИО2, находящегося в Х, расположенной по Х в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Iphone 6», лежащего на столе, реализуя который ФИО2, 00.00.0000 года, около 01 часа 05 минут, находясь в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 6» стоимостью 22000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, извлек из похищенного вышеуказанного сотового телефона СИМ карту, которую выкинул, после чего спрятал сотовый телефон в коробку с электросчетчиком, который расположен в коридоре его вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил чужое имущество. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

Потерпевшим представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело - прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: коробку из -под сотового телефона «Iphone 6», оставить потерпевшему по принадлежности;

Квитанцию № СНУ на скупочные ценности от 00.00.0000 года – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.М. Клименкова

Копия верна.