Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 823 102 руб. 60 коп., из которых: основной долг составляет 3 254 606 руб. 56 коп., основные проценты 488 247 руб. 08 коп., неустойка – 80 248 руб. 96 коп., неустойки начисленной с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 315 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, VIN №.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №№ путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальных условий договора, истец обязался передать ответчику денежные средства на условиях срочности и возвратности и платности в размере 3 400 040 руб. 00 коп. на приобретение у автодилера ООО «АТЛАНТ» автотранспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, VIN №, сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 24,91% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на счет ответчика. Однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего, возникла просроченная задолженность по уплате долга и процентов. Согласно п. 4.1, 4.2. Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий договора, стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец указал, что исполнение обязательств по договору обеспечивается недвижимым имуществом, а именно: транспортным средством TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №№ путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно индивидуальных условий договора, истец обязался передать ответчику денежные средства на условиях срочности и возвратности и платности в размере 3 400 040 руб. 00 коп. на приобретение у автодилера ООО «АТЛАНТ» автотранспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, VIN №, сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 24,91%, годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей (л.д. 9-20).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-28).

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

Согласно п. 4.1, 4.2. Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий договора, стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 3 823 102 руб. 60 коп., из которых: основной долг составляет 3 254 606 руб. 56 коп., основные проценты 488 247 руб. 08 коп., неустойка 80 248 руб. 96 коп.

На требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в размере 3 716 077 руб. 49 коп. ответчик не ответил (л.д.35 - требование, л.д.39-реестр).

Пункт 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, требования истца о досрочном возврате сумм задолженности по кредитному договору также не исполнил. 

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.8) по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу истца с ответчика в силу п.12 кредитного договора неустойки (пени) по ставке 0,1% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о взыскании задолженности. 

Как следует из представленного истцом суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствия доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (л.д.9-12). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО3 также заключен договор о залоге по обеспечению обязательства по данному кредитному договору, залогодатель передал ПАО «Банк Зенит» в залог автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) № (л.д.21-23). 

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru/search/index), а именно сведениям Реестра залога движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ за № внесены сведения о залоге автомобиля идентификационный номер (VIN) №, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ПАО «Банк Зенит». 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные ПАО «Банк Зенит», для получения физическим лицом кредита. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Принадлежность ответчику ФИО4 автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. 

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. 

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. 

Однако, суд не находит подлежащими удовлетворению требования об определении начальной продажной цены автомобиля, так как данное требование не основано на законе. 

Согласно требованиям ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) № (л.д.68) подлежат сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 33 315 руб. 51 коп. (л.д.7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 315 руб. 51 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 823 102 руб. 60 коп., из которых: основной долг составляет 3 254 606 руб. 56 коп., основные проценты 488 247 руб. 08 коп., неустойка – 80 248 руб. 96 коп., неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 33 315 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), а именно, автомобиль: TOYOTA CAMRY, 2020 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н.Харланова