КОПИЯ

Уголовное дело № г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Железноводского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, являющегося военным пенсионером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Северная Осетия-Алания, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, являющегося инвалидом III группы, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, примерно, в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> края, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2

Реализуя свои преступные намерения в период времени с 08 часов 26 минут по 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея внезапно возникший преступный умысел, в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО2, находящимися на банковском счете № банковской карты №, путём безналичных расчетов осуществил оплату товаров с помощью данной банковской карты в терминале безналичной оплаты.

Используя обнаруженную карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, находясь в магазине 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 с банковского счета № банковской карты №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил 1 покупку товаров путём бесконтактной оплаты на сумму 399 рублей 98 копеек.

Используя обнаруженную карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 39 минут, находясь в магазине АО «Тандер Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 с банковского счета № банковской карты №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил 2 покупки товаров, путем бесконтактной оплаты в 08 часов 37 минут на сумму 786 рублей 93 копейки, в 08 часов 39 минут на сумму 259 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 046 рублей 91 копейку.

Используя обнаруженную карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 52 минуты по 09 часов 03 минуты, находясь в магазине ООО «Агроторг Пятерочки», расположенном по адресу: 

<

адрес> Д, во исполнение своего единого преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 с банковского счета № банковской карты №, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил 6 покупок товаров, путём бесконтактной оплаты в 08 часов 52 минуты на сумму 755 рублей 96 копеек, в 08 часов 53 минуты на сумму 188 рублей 99 копеек, 08 часов 55 минут на сумму 674 рубля 95 копеек, 08 часов 56 минут на сумму 791 рубль 98 копеек, 08 часов 59 минут на сумму 817 рублей 17 копеек, 09 часов 03 минуты на сумму 854 рубля 96 копеек, а всего на общую сумму 4 084 рубля 01 копейку.

Используя обнаруженную карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 29 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего единого преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета № банковской карты №, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил 2 покупки товаров, путём бесконтактной оплаты в 09 часов 25 минут на сумму 993 рубля 96 копеек, в 09 часов 29 минут на сумму 1009 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 2 003 рубля 85 копеек.

Далее ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя найденную им вышеуказанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты пытался произвести оплату товара на сумму 659 рублей 98 копеек, однако не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета, до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, а именно ввиду отклонения данной операции ПАО «Сбербанк» во избежание мошенничества. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, ФИО10 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 32 959 рублей 13 копеек.

ФИО3 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он после оглашения подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 00 минут он возвращался домой после того, как отвез младшего сына в детский сад. Подходя к повороту 

<

адрес> края на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № золотистого цвета. Оглянувшись, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и подобрал данную карту, при этом он видел, что банковская карта чужая, так как его находилась при нем в портмоне. Далее он решил совершить покупки по банковской карте. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит и, что денежные средства, которые на ней находятся, также ему не принадлежат, однако все равно решил их похитить путем оплаты товаров в продуктовых магазинах. Для этого он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> В и в 08 часов 26 минут он оплатил товар посредством найденной им банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты. Этим же способом, посредством данной банкой карты, он в этот же день совершил покупки в период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 39 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, в период времени с 08 часов 52 минуты по 09 часов 03 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, а также в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 29 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Всего посредством найденной им банковской карты он оплатил товар на общую сумму примерно 7 600 рублей. Также, находясь в вышеуказанном магазине «Красное и Белое», он хотел приобрести еще товар, однако когда приложил карту к терминалу, оплата не прошла, и после второй его попытки тоже. Тогда он вернул неоплаченный товар на стеллажи, забрал пакет с уже приобретенным товаром и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он выбросил вышеуказанную банковскую карту на землю, при этом точное место назвать не может, после чего направился домой и о том, что он совершил кражу с банковской карты, он никому ничего не сообщил. В содеянном преступлении раскаивается и вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, без какого-либо давления со стороны сотрудников. Также им были принесены извинения собственнику карты ФИО10 и переданы денежные средства в сумме 8 000 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба (т. 1 л.д. 27-32, 184-190).

После оглашения показания полностью подтвердил, вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд, огласив в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, допросив потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, подсудимого, считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью установлена в суде и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанка». На данной карте указаны ее номер, срок действия и его фамилия и имя. Также она оснащена функцией бесконтактной оплаты и привязана к его абонентскому номеру +№, на который приходят смс-сообщения о всех списаниях по данной карте. ДД.ММ.ГГГГ поздней ночью он гулял в районе многоквартирного 

<

адрес>, при этом указанная банковская карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 32 959 рублей 13 копеек, находилась у него в правом кармане спортивных штанов, вместе с наличными денежными средствами в сумме 1400 рублей и ключами от автомобиля. Он полагает, что возможно, в момент, когда он доставал ключи от автомобиля или денежные средства из кармана, его банковская карта могла оттуда выпасть. Данный факт он не заметил, поехал домой и лег спать. Проснувшись, он увидел, что ему на мобильный телефон пришли смс-сообщения от номера «900» о списаниях с его вышеуказанной банковской карты Сбербанк, которые он не осуществлял. Открыв в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что кто-то совершал покупки в магазине «Пятерочка», «Магнит» и «Красное и Белое» на общую сумму 7 534 рубля 75 копеек. Также по смс-сообщениям отразилась отклоненная банком операция в магазине «Красное и Белое». Свою вышеуказанную банковскую карту Сбербанк он никому в пользование не давал, списывать с нее денежные средства никому не разрешал, какие-либо ее данные, в том числе пароль, никому не называл. В настоящее время подсудимым ФИО3ему ущерб полностью возмещен, претензий к нему он не имеет. Также показал, что причиненный ущерб являлся для него значительным;

показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> Г, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, но так как в течение рабочего дня клиентов в магазине очень много, она всех не запоминает. Ей на обозрение была предъявлена фотография неизвестного ей мужчины (как установлено подсудимого) и она допускает, что он мог совершать покупки в их магазине. Кто-либо из клиентов ей не сообщал, что расплачивается не принадлежащей ему банковской картой;

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> Д, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, клиентов в магазине было много. Ему на обозрение была предъявлена фотография неизвестного ему мужчины, данные которого он не знает, однако он запомнил его, так как он совершил несколько покупок раздельными чеками подряд и все оплачивал банковской картой путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Кто-либо из клиентов ему не сообщал, что данный мужчина расплачивается не принадлежащей ему банковской картой (т. 1л.д. 63-65);

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и на протяжении рабочего дня клиентов в магазине было много. Ему на обозрение была предъявлена фотография неизвестного ему мужчины, данные которого ему не известны, который возможно что-либо приобретал в их магазине, однако утверждать не может. Кто-либо из клиентов магазина ему не говорил, что расплачивается не принадлежащей ему банковской картой (т. 1 л.д. 78-80);

показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. На протяжении рабочего дня клиентов в магазине было много, их он не запоминает. Ему на обозрение была предъявлена фотография неизвестного ему мужчины, данные которого он не знает. Данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ приобретал что-то у них в магазине. Кто-либо из клиентов магазина ему не сообщал, что расплачивается не принадлежащей ему банковской картой (т. 1л.д. 81-83);

показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно розыскных мероприятий по заявлению ФИО2 по факту кражи денежных средств с банковской карты, им было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО3 В ходе беседы последний сознался в совершенном им преступлении, а именно в краже денежных средств с банковского счета. Далее ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> нашел на земле банковскую карту Сбербанк, после чего в этот же день произвел посредством нее покупки в магазинах «

<

адрес>», расположенных в 

<

адрес>, а также 

<

адрес> края. После чего ФИО3 добровольно, без оказания на него какого-либо давления, изъявил желание написать явку с повинной, на что им был составлен соответствующий протокол, в котором последний собственноручно без какого-либо давления изложил обстоятельства совершенного им преступления. Далее ФИО3 был опрошен по вышеуказанному факту, где подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 110-111).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрен телефон последнего, в результате чего изъяты скриншоты с смс-сообщениями от «900» и приложением «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на трех листах А4, подтверждающие факт списания денежных средств в банковской карты ФИО2, с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес> Г, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт совершения ФИО3 кражи денежных средств с банковской карты, с фототаблицей (т. 1 л.д. 38-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес> расположенное по адресу: СК, 

<

адрес> Д, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт совершения ФИО3 кражи денежных средств с банковской карты, с фототаблицей (т. 1 л.д. 52-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт совершения ФИО3 кражи денежных средств с банковской карты, с фототаблицей (т. 1 л.д. 66-77);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт совершения ФИО3 кражи денежных средств с банковской карты, с фототаблицей (т. 1 л.д. 84-91);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО6 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,у ФИО3 изъята банковская карта Сбербанк № золотистого цвета, открытая на имя последнего, с фототаблицей (т. 1 л.д. 99-101);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта Сбербанк № золотистого цвета, открытая на имя ФИО3, в ходе которого установлено, что данная карта не обладает схожими внешними признаками карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на им ФИО2, с фототаблицей (т. 1 л.д. 102-104);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО6, согласно которому осмотрены: видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: СК, 

<

адрес> Г, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: СК, 

<

адрес> Д на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> В, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие совершение ФИО3 кражи с банковской карты, с фототаблицей (т. 1 л.д. 138-158);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншоты экрана мобильного телефона ФИО2 с смс-сообщениями от «900» и приложением «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на трех листах А4; ответы запросы от ПАО «Сбербанк» по выписке с банковской карты №, открытой на им ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах А4; изображение банковской карты Сбербанк, рисунок и атрибутика которой являются идентичными утерянной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанка» № на одном листе А4, подтверждающие совершение ФИО3 кражи с банковской карты, с фототаблицей (т. 1 л.д. 162-164);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО3 обнаруживает признаки иного психического расстройства: расстройство личности в связи с травмой головного мозга (по МКБ-10. F-07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза из мед. документации, о появлении психических нарушений, которое получено в период прохождения военной службы (свид. о болезни №). Данное расстройство не является временным. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего характерные для имеющегося у ФИО3 расстройства, нарушения в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфере (снижение, обстоятельность и ригидность мыслительных процессов, лабильность эмоциональных проявлений, раздражительность). Имеющиеся психические нарушения ФИО3 выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе и в стационарном лечении (т. 1 л.д. 132-135);

вещественными доказательствами: банковской картой Сбербанк № золотистого цвета, открытой на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 108);

скриншотами экрана мобильного телефона ФИО2 с смс-сообщениями от «900» и приложения «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на трех листах А4 (т. 1 л.д. 165-166, 171-173);

ответами на запросы от ПАО «Сбербанк» по выписке с банковской карты №, открытой на им ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах А4 (т. 1 л.д. 165-166, 174-177);

изображением банковской карты Сбербанк, рисунок и атрибутика которой являются идентичными утерянной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанка» № на одном листе А4 (т. 1 л.д. 165-166, 178);

видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: СК, 

<

адрес> Г, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-167); 

видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: СК, 

<

адрес> Д на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-166, 168);

видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> В, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-166, 169);

видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-166, 170).

Оценивая исследованные доказательства, суд не признает в качестве доказательства вины подсудимого протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> №, в котором ФИО3 излагает обстоятельства совершенного им преступления, поскольку указанные обстоятельства были изложены в отсутствие защитника, что противоречит требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исключается судом из числа доказательств по делу как недопустимое.

Суд считает, что остальные доказательства, представленные следствием и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> края, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, после чего у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО2 и он, реализуя свои преступные намерения, в период времени с 08 часов 26 минут по 09 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своих преступных действий, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом, и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что данная банковская карта и денежные средства, которые на ней находятся, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, путем безналичных расчетов осуществил оплату товаров с помощью данной банковской карты в терминале безналичной оплаты. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты пытаясь произвести оплату товара на сумму 659 рублей 98 копеек не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета, до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена ПАО «Сбербанк» во избежание мошенничества. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО10 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 32 959 рублей 13 копеек, который как показал в судебном заседании потерпевший, являлся для него значительным.

Это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ему принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанка» №, со счетом 40№. ДД.ММ.ГГГГ во время им во время прогулки в районе многоквартирного 

<

адрес>, указанная банковская карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 32 959 рублей 13 копеек была утеряна. Проснувшись и спустя некоторое время, он увидел смс-сообщения от номера «900» о списаниях денежных средств, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 26 минут до 09 часов 29 минут, которых он не осуществлял. Открыв установленное у него в телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он увидел, что кто-то совершал покупки в магазине «Пятерочка», «Магнит» и «Красное и Белое» на общую сумму 7 534 рубля 75 копеек, а также отклоненная банком операция в магазине «Красное и Белое» в 09 часов 32 минуты на сумму 659 рублей 98 копеек. Свою вышеуказанную банковскую карту Сбербанк он никому в пользование не давал, списывать с нее денежные средства никому не разрешал, какие-либо ее данные, в том числе пароль, никому не называл.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что они работают продавцами-кассирами в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ранее им мужчина приобретал в указанных магазинах товары и расплачивался банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. 

Свидетель ФИО15, показал, что им как оперуполномоченному ОУР ОМВД России по 

<

адрес> был установлен причастный к краже денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО10 ФИО3, который добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в части касающейся использованием найденной им банковской карты на имя ФИО2 и оплаты ею покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазинах без ведома и разрешения владельца банковской карты.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими, приведёнными выше доказательствами, анализ которых в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО10, но не доведением до конца преступлении по не зависящим от него обстоятельствам.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО3, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что от действий подсудимого не наступило каких-либо тяжких последствий, он явился в правоохранительные органы с явкой с повинной (том 1 л.д.14-16), женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 211-215), является военным пенсионером (том 1 л.д. 204-210), имеет третью группу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы (том 1 л.д. 203, оборот), на учете у врача нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Предгорная РБ» не состоит (том 1 л.д. 222, 224), на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» не состоит (том 1 л.д. 228), состоит на учете по сахарному диабету 2 типа (том 1 л.д. 229), дважды проходил лечение в стационаре Республиканской психиатрической больницы РСО-Алания с диагнозом: «Органическое расстройство личности смешанного генеза (посттравматического, сосудистого) в виде выраженного психорганического синдрома, эксплозивный вариант со значительным снижением когнитивных функций» (том 1 л.д. 226).

Вместе с тем, согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № имеющиеся психические нарушения ФИО3 выражены не столь значительно, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе и в стационарном лечении (том 1 л.д. 132-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном и признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 наказание в виде штрафа с учетом его материального положения, третьей группы инвалидности и наличия на иждивении несовершеннолетних детей, наказания в виде принудительных работ и ограничения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Однако с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО3 не задерживался, в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях он не помещался. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, что он является военным пенсионером, имеет третью группу инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, на его иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: 

банковскую карту Сбербанк № золотистого цвета, открытую на имя ФИО3, возвращенную ФИО3 под сохранную расписку, – оставить в его распоряжении; скриншоты экрана мобильного телефона ФИО2 с смс-сообщениями от «900» и приложения «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на трех листах А4, ответы-запросы от ПАО «Сбербанк» по выписке с банковской карты №, открытой на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах А4; изображение банковской карты Сбербанк, рисунок и атрибутика которой являются идентичными утерянной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанка» № на одном листе А4; видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: СК, 

<

адрес> Г, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: СК, 

<

адрес> Д на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ – хранящуюся в материалах уголовного дела; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка»по адресу: 

<

адрес> В, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осуждённого ФИО3 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: банковскую карту Сбербанк № золотистого цвета, открытую на имя ФИО3, хранящуюся под сохранной распиской, оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: скриншоты экрана мобильного телефона ФИО2 с смс-сообщениями от «900» и приложения «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ на трех листах А4; ответы-запросы от ПАО «Сбербанк» по выписке с банковской карты №, открытой на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах А4; изображение банковской карты Сбербанк, рисунок и атрибутика которой являются идентичными утерянной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк» № на одном листе А4; видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: СК, 

<

адрес> Г, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка»по адресу: СК, 

<

адрес> Д на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: СК, 

<

адрес> В, на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое» по адресу: СК, 

<

адрес> на компакт-диске от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова