Дело № 2-100/2019

УИД 33RS0012-01-2018-001154-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, с учётом уточнений, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. матери истца - ФИО1 был выдан ордер на вселение в жилое помещение по указанному адресу на состав семьи из трёх человек (ей, сыну ФИО7 и дочери ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма. ФИО8, 

<

данные изъяты>, была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако проживала с истцом в квартире 

<

адрес>. Регистрация ответчика носила формальный характер, в спорную квартиру она не вселялась, в ней не проживала, её личных вещей в квартире никогда не было. С 2012 г. связь между истцом и ответчиком не поддерживается. В настоящее время в жилом помещении проживает только истец. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку расходы по содержанию жилого помещения ФИО8 не несет, членом семьи истца не является.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что ответчик была вписана в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была зарегистрирована по указанному адресу. Соглашений о порядке пользования жилым помещением с ФИО8 не заключалось, её местонахождение в настоящее время неизвестно, связь с ней потеряна.

Ответчик ФИО8, неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление районного хозяйства» по доверенности ФИО9, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает. 

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, установив правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы местной администрации г. Кольчугино Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, матери истца ФИО1 было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, на состав семьи из трёх человек, в том числе истца ФИО7, что следует из корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кольчугинского района, действующей в интересах муниципального образования город Кольчугино Кольчугинского района (наймодатель) и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель передал ФИО7 и членам его семьи (ФИО8 и сыну ФИО3) в бессрочное владение и пользование квартиру 

<

адрес>, находящуюся в муниципальной собственности (л.д. 10-11).

Регистрация ФИО8 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой 

<

данные изъяты> от 27.11.2018 (л.д. 16).

Из справки старшей по дому, удостоверенной председателем КТОС № от 28.11.2018 следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал с 

<

данные изъяты> ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, по которому не были зарегистрированы (л.д. 15).

Согласно выписке ООО 

<

данные изъяты> от 15.11.2018 из финансового лицевого счета №, выданной квартиросъемщику 

<

адрес> ФИО7, на 15.11.2018 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. по содержанию и текущему ремонту (л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО7 состоит в браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

Свидетель ФИО5, проживающая в доме 

<

адрес>, в судебном заседании пояснила, что до 2015 г. в квартире № проживала мать истца - ФИО1 После её смерти в указанную квартиру переехал её сын ФИО7, который проживает в квартире до настоящего времени. Ответчик ФИО8 ранее проживала в квартире № вместе со своими бабушкой и дедушкой, после продажи их квартиры она осталась без регистрации. Истец зарегистрировал ФИО8 по своему месту жительства, однако регистрация ответчика носила формальный характер, в квартиру № она никогда не вселялась, вещи свои не ввозила и в ней не проживала. Конфликтов по поводу проживания в спорной квартире не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, чтопроживает в доме 

<

адрес>, давно знает семью истца и знакома с ответчиком. От матери истца ФИО1 ей известно, что в квартиру 

<

адрес> была зарегистрирована ответчик ФИО8, которая в квартиру не вселялась и в ней не прожила. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, в указанной квартире стал проживать ФИО7 со своим сыном ФИО3 Конфликтов по поводу проживания ответчика в спорной квартире не имелось.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, нашло подтверждение, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и её регистрация не преследовала целей проживания. Как в период регистрации, так и в настоящее время, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, она в нём не проживала и по прямому назначению никогда не использовала, не является членом семьи истца, не имела намерений приобретать и не приобрела право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет. Обстоятельств, указывающих на то, что истец или иные лица чинили препятствия ответчику в пользовании квартирой, судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО8 не возникло, поэтому требования истца о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8 не приобретшей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков