12-293/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 08 июня 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Венера» Рукавишникова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 07.02.2023г., вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Венера», юридический адрес: 

<

адрес>А, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ООО «Венера» Рукавишников С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении юридического лица ООО «Венера» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которого указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении иного лица, т.к. был передан в аренду ООО «Парксервис» согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, сведениями из реестра лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Законный представитель ООО «Венера» или защитник Рукавишников С.А., а также представитель ООО «Парксервис» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, согласно текста жалобы, Рукавишников С.А. просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Венера».

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Венера».

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные юридическим лицом доказательства, находит жалобу ООО «Венера» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер AS5000191, установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:47:03 по адресу: а/д А-

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 70 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Венера». 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ООО «Венера» в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приемки-передач транспортного средства, согласно которых ООО «Венера» передало в сублизинг ООО «Парксервис» транспортное средство – 

<

данные изъяты> (л.д. 3), копия лицензии № АК-69-001106 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «ПАРКСЕРВИС» на осуществление деятельности по перевозка пассажиров и иных лиц автобусами (л.д.4); выпиской из реестра лицензий, согласно которого в лицензию АК-69-001106 от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ООО «Парксервис» включены сведения об автобусах, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.5-6), сведениями страховой компании «Росгосстрах», из которых следует, что страховщиком автомобиля 

<

данные изъяты> является ООО «Парксервис» (л.д.7) пояснения директора ООО «Парксервис» о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, действительно находится в пользовании ООО «Парксервис» (л.д.8).

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство 

<

данные изъяты> находится во владении и пользовании ООО «Парксервис».

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ООО «Венера» документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось во владении ООО «Парксервис». 

В связи с чем, ООО «Венера» подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Венера» к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 500 руб. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «Венера» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья