Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Карошиной Е.С.,

при помощнике судьи Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Гавриленко И.О., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Яковлевой Е.Г., Марьясовой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на своем рабочем месте, на складе «Ozon», расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашел в раздевалку, расположенную на складе «Ozon», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где предположил, что в одной из кабинок может находиться ценное имущество. В это же время и в этом же месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в кабинку. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь в раздевалке, расположенной на складе «Ozon», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в раздевалке, кроме него никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к кабинке, находящейся в пользовании Потерпевший №1, дернул за дверцу кабинки, в результате чего она открылась, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где увидел лежащий на полке сотовый телефон 

<

данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий Потерпевший №1, который взял и положил в карман своих брюк, тем самым тайно его похитил. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в иное хранилище, а именно в кабинку, расположенную на складе «Ozon», расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму № рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк», расположенным по адресу: 

<

адрес> и Потерпевший №1 заключен договор расчетной карты № (далее по тексту - Договор). В рамках договора открыт счет №, на имя Потерпевший №1 выпущена расчетная карта №. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в раздевалке, расположенной на складе «Ozon», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> с установленным на нём мобильным приложением АО «ТБанк», принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в маршрутном автобусе №, стоявшем на остановке общественного транспорта 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, предположившего, что на похищенном им ранее сотовом телефоне 

<

данные изъяты> может быть установлено мобильное приложение какого-либо банка, и на банковском счете могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета. 

После чего, в это же время и в этом же месте, ФИО1, разблокировав ранее похищенный им сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, увидел в телефоне мобильное приложение АО «ТБанк». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 путём подбора пароля совершил вход в мобильное приложение АО «ТБанк», установленное на сотовом телефоне 

<

данные изъяты> ранее похищенным у Потерпевший №1, где увидел, что на банковском счете АО «ТБанк» №, открытом в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, находятся принадлежащие последнему денежные средства, которые можно перевести через приложение АО «ТБанк».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе №, остановившемся на остановке общественного транспорта 

<

адрес> расположенной у 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения банка АО «ТБанк», установленного в похищенном им ранее сотовом телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, осуществил два перевода денежных средств через Систему быстрых платежей (СБП), на суммы № рублей и № рублей по номеру телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, принадлежащих Потерпевший №1, в результате чего денежные средства в указанных суммах были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым ФИО1 тайно их похитил.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе №, остановившемся на остановке общественного транспорта 

<

адрес> расположенной у 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения банка АО «ТБанк», установленного в похищенном им ранее сотовом телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, осуществил один перевод денежных средств через Систему быстрых платежей (СБП), на сумму № рублей по номеру телефона № на банковский счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, принадлежащих Потерпевший №1, в результате чего денежные средства в указанных суммах были списаны с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> тем самым ФИО1 тайно их похитил.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном автобусе №, в пути следования по территории 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> на котором установлено мобильное приложение АО «ТБанк», тайно, путем перевода денежных средств с банковского счета через Систему быстрых платежей (СБП) на номер телефона, похитил денежные средства в общей сумме 18 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений №№ признал в полном объеме. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми, он иногда выходит на подработку без официального трудоустройства на склад «Ozon», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на вышеуказанный склад. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он прошел в раздевалку для сотрудников, расположенную на складе на третьем этаже склада «Ozon». В указанной раздевалке находятся индивидуальные кабинки для сотрудников, но не каждая из кабинок запирается на ключ, в некоторых замки отсутствуют, либо неисправны. При заступлении на смену, сотрудники переодеваются в раздевалке и оставляют в кабинках свои личные вещи, запирая кабинки на ключ. Об этом ему было известно, так как он, в том числе, так оставлял свои вещи в кабинке. По состоянию на конец 

<

адрес> года у него были материальные трудности, в связи с чем, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он решил вскрыть одну из случайных кабинок, расположенных в раздевалке, и похитить оттуда что-нибудь ценное. Дернув за дверцу кабинки рукой, он открыл кабинку и внутри неё увидел лежащий в кабинке сотовый телефон, который забрал и положил в карман надетых на нём штанов, после чего дверцу кабинки он закрыл и пошёл на рабочее место дорабатывать смену. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел со склада и решил поехать домой, при этом телефон, который он забрал из кабинки, унёс с собой, находился в кармане надетых на нём штанов. После чего, он дошел до остановочной платформы железнодорожного транспорта «3307 километр», расположенной рядом с кассой по продаже билетов по адресу: 

<

адрес> где сел в электропоезд и проследовал на нем в сторону своего дома до остановочной платформы железнодорожного транспорта 

<

адрес> расположенной у кассы по продаже билетов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> После чего, он прошел на остановку общественного транспорта - ООТ 

<

адрес> расположенную у 

<

адрес>, где сел в автобус №, на котором проехал до остановки общественного транспорта - ООТ 

<

адрес> расположенной у магазина «Sb» по адресу: 

<

адрес>. Находясь в автобусе, в пути следования, он решил осмотреть телефон - тот был марки 

<

данные изъяты> бирюзового цвета, находился в прозрачном силиконовом чехле, был включен, однако главный экран был заблокирован. Он решил попробовать разблокировать телефон и стал вводить простые графические ключи. Случайным образом, путем подбора, ему удалось подобрать правильный графический ключ, и он разблокировал телефон. В меню телефона он увидел установленное приложение АО «ТБанк», в которое он зашел, также введя цифровой пароль, случайно угадав путем подбора, и обнаружил, что в приложении отображается банковская карта, привязанная к банковскому счету, на которой имелись денежные средства. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе №, в пути следования от ООТ 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес> до ООТ 

<

адрес> расположенной у магазина «Sb» по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить деньги с указанного банковского счета и потратить их в дальнейшем на собственные нужды. Однако, у него не было банковской карты, в связи с чем он перевёл своему знакомому Свидетель №1 (телефон №) деньги, а потом уже с тем связался и сказал, тому, что якобы, его знакомый перевёл тому деньги для него. Тогда он также, находясь в автобусе №, в пути следования от ООТ 

<

адрес> расположенной у 

<

адрес> до ООТ 

<

адрес> расположенной у магазина «Sb» по адресу: 

<

адрес> около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил три перевода денежных средств, использовав похищенный им телефон и установленное в нем мобильное приложение АО «ТБанк» посредством системы быстрых платежей с банковского счета (банковской карты), отображаемых в приложении телефона, по номеру телефона №, на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк», принадлежащую Свидетель №1, тремя платежами в сумме № рублей, № рублей и № рублей, на общую сумму № рублей. Позже, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Свидетель №1 у дома, где тот проживает - 

<

адрес>, где ФИО8 передал ему деньги в той сумме, которую он переводил тому на карту, он указанные деньги забрал и потратил на личные нужды. ФИО8 за помощь никаких денег он не передавал. Похищенный телефон он продал в переходе, расположенном на площади Карла Маркса в 

<

адрес> за № рублей. Денежные средства от продажи телефона он потратил на собственные нужды. Чехол с телефона он не снимал, сим-карту не вытаскивал, просто выключил и продал телефон вместе с ними.

Следователем ему была предоставлена на обозрение выписка из АО «ТБанк» по банковским счетам. В выписке он увидел следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, перевод по номеру телефона, №, рубль, реквизиты – счет списания: №, ФИО3 Потерпевший №1, телефон получателя - +№, тип идентификатора получателя – телефон, получатель – ФИО22., банк получателя – Озон Банк, тип операции – SBP Transfer; 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, перевод по номеру телефона, №, рубль, реквизиты – счет списания: №, ФИО3 Потерпевший №1, телефон получателя - +№, тип идентификатора получателя – телефон, получатель – ФИО23 банк получателя – Озон Банк, тип операции – SBP Transfer;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, перевод по номеру телефона, №, рубль, реквизиты – счет списания: №, ФИО3 Потерпевший №1, телефон получателя - +№, тип идентификатора получателя – телефон, получатель – ФИО24 банк получателя – Озон Банк, тип операции – SBP Transfer.

Данные операции по переводу денег были совершены им. Перевод денег он совершил в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> времени. Также следователем ему была предоставлена для обозрения выписка из ООО «Озон Банк». В ней он увидел следующую информацию: «в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет (online) № физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации – встреча с представителем, с указанными данными: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, паспорт № номер мобильного телефона - +№». Также в выписке имеются следующие операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ, банк плательщика – АО «ТБанк», 

<

адрес>, счет плательщика – №, плательщик – Потерпевший №1, банк получателя – ООО «ОЗОН Банк», 

<

адрес>, счет получателя – №, получатель – Свидетель №1, сумма – № рублей, назначение платежа – перевод через СБП. ФИО3 ФИО25

- ДД.ММ.ГГГГ, банк плательщика – АО «ТБанк», 

<

адрес>, счет плательщика – №, плательщик – Потерпевший №1, банк получателя – ООО «ОЗОН Банк», 

<

адрес>, счет получателя – №, получатель – Свидетель №1, сумма – № рублей, назначение платежа – перевод через СБП. ФИО3 ФИО26

- ДД.ММ.ГГГГ, банк плательщика – АО «ТБанк», 

<

адрес>, счет плательщика – №, плательщик – Потерпевший №1, банк получателя – ООО «ОЗОН Банк», 

<

адрес>, счет получателя – №, получатель – Свидетель №1, сумма – № рублей, назначение платежа – перевод через СБП. Отправитель Сергей ФИО27

Это те же операции, что и в выписке из АО «ТБанк», которые он совершил с чужого телефона, и деньги по которым поступили на счет его знакомому Свидетель №1. Пока телефон находился у него, на телефон раздавались звонки, но трубку он не брал, не перезванивал. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшему ущерб (№

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступлений №№ полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что он работал на складе Ozon», расположенный по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он в ячейке не обнаружил свой телефон. Ячейку до этого закрывал, клал в неё телефон и денежные средства. Операции после этого времени по своему банковскому счёту он не совершал.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был похищен его телефон 

<

данные изъяты> который находился в его кабинке (№ – это номер его кабинки), на складе «Ozon» по адресу: 

<

адрес> Он этот телефон положил в кабинку вместе со своими вещами, телефон просто лежал рядом с ними в кабинке, не в сумке, не в вещах, а отдельно. Кабинка закрывается на ключ. Замок в кабинке исправен. Похищен был: сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе цвета «хамелеон». Телефон он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, с учетом износа оценивает на момент кражи телефон в № рублей. На телефоне был установлен графический пароль. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в раздевалку, открыл кабинку своим ключом, обратил внимание на то, что на замке были царапины. Далее, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Кабинкой он пользуется совместно со своим знакомым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они вместе работали в одну смену. Со слов ФИО4 ему известно, что тот в кабинку складывал вещи в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, его телефон был на месте. Тот положил свой телефон в рюкзак, закрыл дверцу кабинки и пошел работать. В хищении телефона ФИО4 он не подозревает, тот практически все время находился с ним, они общаются на протяжении трех лет, ФИО9 – брат его девушки ФИО4 Ольги, у них с той совместный ребенок. Обнаружив пропажу телефона в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с другого телефона коллег он пытался позвонить на свой телефон, шли гудки, но трубку никто не брал. Тогда он написал заявление в службу безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, по прибытию в 

<

адрес>, в салоне «Теле-2» он заблокировал сим – карту, которая была в телефоне, и получил новую сим – карту с тем же номером, восстановив ее. После чего он вставил сим – карту в телефон ФИО4, позвонил в АО «ТБанк». В ходе беседы с оператором ему стало известно, что с его банковской карты «ТБанк» № были похищены денежные средства переводами в № рублей, № рублей, № рублей на номер телефона №, получатель «ФИО8 Т», «ОЗОН Банк». Ущерб от хищения денежных средств составил № рублей. Данный ущерб для него значительный. Его ежемесячный доход составляет № рублей, на иждивении малолетний ребенок. Ущерб от кражи телефон на сумму № рублей для него незначительный. Телефон был в хорошем, рабочем состоянии, технически исправен, повреждений не имел; прозрачный силиконовый чехол, материальной ценности не представляет; сим-карта оператора «Теле-2» с номером №, ценности не представляет, денежных средств на балансе не было. Ущерб от преступления в настоящее время ему не возмещен (№

Оглашенные показания потерпевший ФИО15 подтвердил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что у него в ООО «ОЗОН Банк» имеется банковский счет №. Также у него есть знакомый – ФИО1, знаком с тем около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и увидел, что ему на счет «Озон Банка» поступило три перевода на суммы № рублей, № рублей и № рублей. ФИО3 – ФИО7 ФИО28. Он сначала не понял, что это за деньги и кто ему их отправил, но через некоторое время с ним связался ФИО1 и сказал, что эти деньги переведены для того. Тот ему объяснил, что совершил перевод знакомый, для Артура, более никаких подробностей не пояснял. Он сам у того ничего не спрашивал. Артур сказал ему, что эти деньги нужно будет вернуть тому, что он и сделал. Артур попросил его перевести деньги уже на карту того, когда тот скажет об этом. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он тому эти деньги вернул путем перевода. Тот попросил его часть денег перевести, а часть денег снять и отдать наличными, что он и сделал. При встрече с Артуром тот ничего по данному поводу не пояснял. Он при встрече спросил, что это за деньги, Артур сказал, что это деньги от знакомого, более ничего не сказал. Данные деньги он себе не оставлял, все отдал Артуру, как тот и попросил. Он не знал, что это не деньги Артура, и что тот их похитил у чужого человека №

Также вина ФИО1 по преступлениям №№ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> При нем находился его сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе «хамелеон», в прозрачном силиконовом чехле, с сим – картой оператора «Теле-2» (№). Телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за № рублей, с учетом износа оценивает телефон в № рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он положил вышеуказанный телефон в свою кабинку в раздевалке на третьем этаже, после чего пошел работать. Кабинку он закрыл на ключ. Около ДД.ММ.ГГГГ минут он вернулся в раздевалку, открыл кабинку и обнаружил, что из нее пропал его телефон. После работы, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он заблокировал свою сим-карту. Затем он позвонил в АО «ТБанк», где у него имеется счет, к которому привязана банковская карта №. Оператор ему сообщил, что с его банковской карты были совершены несколько переводов, которые он не совершал, а именно: 1) № рублей; 2№ рублей; 3№ рублей. Все указанные переводы были совершены по номеру телефона №, получатель «ФИО8 ФИО29 «ОЗОН Банк». Общий ущерб ему причинен в размере № рублей №

Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен ответ на запрос из ООО «ОЗОН Банк» по движению денежных средств Свидетель №1, а также ответ на запрос из АО «ТБанк» по движению денежных средств Потерпевший №1

Согласно ответу на запрос из ООО «ОЗОН Банк», имеется выписка с операциями по движению денежных средств. Среди них имеются следующие: 

- ДД.ММ.ГГГГ, банк плательщика – АО «ТБанк», 

<

адрес>, счет плательщика – №, плательщик – Потерпевший №1, банк получателя – ООО «ОЗОН Банк», 

<

адрес>, счет получателя – №, получатель – Свидетель №1, сумма – № рублей, назначение платежа – перевод через СБП. ФИО3 ФИО30

- ДД.ММ.ГГГГ, банк плательщика – АО «ТБанк», 

<

адрес>, счет плательщика – №, плательщик – Потерпевший №1, банк получателя – ООО «ОЗОН Банк», 

<

адрес>, счет получателя – №, получатель – Свидетель №1, сумма – № рублей, назначение платежа – перевод через СБП. Отправитель Сергей ФИО31

- ДД.ММ.ГГГГ, банк плательщика – АО «ТБанк», 

<

адрес>, счет плательщика – №, плательщик – Потерпевший №1, банк получателя – ООО «ОЗОН Банк», 

<

адрес>, счет получателя – №, получатель – Свидетель №1, сумма – № рублей, назначение платежа – перевод через СБП. Отправитель ФИО32

Согласно ответу на запрос из АО «ТБанк», имеется выписка с операциями по движению денежных средств. Среди них имеются следующие: 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, перевод по номеру телефона, №, рубль, реквизиты – счет списания: №, ФИО3 Потерпевший №1, телефон получателя - +№, тип идентификатора получателя – телефон, получатель – ФИО33 банк получателя – Озон Банк, тип операции – SBP Transfer; 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, перевод по номеру телефона, №, реквизиты – счет списания: №, ФИО3 Потерпевший №1, телефон получателя - +№, тип идентификатора получателя – телефон, получатель – ФИО8 ФИО34 банк получателя – Озон Банк, тип операции – SBP Transfer;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, перевод по номеру телефона, №, рубль, реквизиты – счет списания: №, ФИО3 Потерпевший №1, телефон получателя - +№, тип идентификатора получателя – телефон, получатель – ФИО8 ФИО35 банк получателя – Озон Банк, тип операции – SBP Transfer;

Установочные данные: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон № (№). Данные ответы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №), хранятся в материалах уголовного дела (№

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена раздевалка на складе «Ozon», расположенном по адресу: 

<

адрес> (№

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

При этом суд исходит из следующего.

Так, в ходе досудебного производства по делу подсудимый ФИО1 вину по преступлениям №№ признал в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступлений №№ может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 по первому и второму преступлениям согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о хищении сотового телефона и денежных средств с его банковского счёта. 

Дополняются приведённые доказательства показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что ему на счет «Озон Банка» от ФИО1 поступило три перевода на суммы № рублей, № рублей и № рублей. Через некоторое время с ним связался ФИО1 и сказал, что эти деньги переведены для того.

Вышеприведенные доказательства достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетель не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания в основном и главном согласуются между собой, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 суд также не установил, и по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом принятия устного заявления о преступлении, с протоком осмотра места происшествия, с протоколом осмотра предметов (документов).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении двух преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, открыл кабинку для хранения вещей и совершил хищение телефона, распорядившись им по своему усмотрению. А также умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 через Систему быстрых платежей на номер телефона своего знакомого Свидетель №1, похитил денежные средства в общей сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, указанные денежные средства Свидетель №1 частично передал, а частично перевёл ФИО1

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба по первому, второму преступлениям, сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевшего, а также не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимого по двум преступлениям нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.

Согласно п. 3 примечания к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище» по первому преступлению нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего из кабинки для вещей, находящейся в раздевалке, закрывающейся на ключ и предназначенной для временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, доводы защитника Марьясовой М.Н. в части отсутствия указанного выше квалифицирующего признака, суд находит несостоятельными.

Квалифицирующий признак кражи – «в значительном размере» по второму преступлению нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о его материальном и семейном положении (на иждивении находится малолетний ребёнок возрастом № и супруга). 

В связи с чем, суд не находит оснований для исключения данного квалифицирующего признака, вопреки доводам защитника Марьясовой М.Н.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» по второму преступлению нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Судом не усматривается оснований, как для переквалификации действий подсудимого ФИО1 по двум преступлениям, так и для прекращения дела в отношении ФИО1 по двум преступлениям, поскольку виновность подсудимого именно в инкриминируемых ему преступлениях установлена вышеперечисленными доказательствами.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1 по преступлению №, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 по преступлению №, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершены умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому по двум преступлениям, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлениям №№ суд учитывает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он сообщил органам предварительного расследования сведения, которые не были им известны.

После совершенных преступлений №№ у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступлений №№, а потому, суд полагает возможным расценить объяснения ФИО1 явками с повинной, которые признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлениям №№.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 по преступлениям №№ обстоятельства совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия стороной защиты не представлено доказательств того, что ФИО1 на момент совершения преступлений он был лишён возможности улучшить своё материальное положение законным путём. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание по преступлениям №№ ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения по двум преступлениям ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом характера совершенных деяний и личности ФИО1, оснований для применения положений главы 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, согласно статьи 96 Уголовного кодекса российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 по двум преступлениям положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания по преступлениям №№ в виде ограничения свободы, а также суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по преступлению № в виде штрафа.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категорий совершенных им преступлений №№ на менее тяжкие в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере № рублей, который признан подсудимым ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму № рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

В ходе досудебного производства за участие адвоката ФИО5 в качестве защитника ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 6 228 рублей, которое подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1, поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек. Объективных данных, свидетельствующих о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суду также не представлено. При этом, сам подсудимый пояснил о своей трудоспособности и не указал обстоятельств, препятствующих взысканию с него выплаченных сумм вознаграждения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере № 00 копеек.

Вещественные доказательства: ответы из ООО «ОЗОН Банк», АО «ТБанк» находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.№), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Яковлевой Елены Геннадьевны, в сумме №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков