Дело №5-1015/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.11.2018 года г. Кемерово

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол №104052/6 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФобАП.

Из указанного протокола об административном правонарушении от 17.11.2018 года следует, что 17.11.2018 года около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде №4 по адресу: г. Кемерово, ..., вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию должностного лица, хватался за форменное обмундирование, упирался, кричал «помогите».

ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал полностью. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КРФобАП).

Частью 2 статьи 20.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

При этом под мелким хулиганством в соответствии с частью 1 той же статьи понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, обеспечивающую нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КРФобАП, состоит в нарушении лицом вышеуказанной системы общественных отношений в форме демонстрации этим лицом явного неуважения к обществу, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно принципам, закрепленным в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 КРФобАП), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. 

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КРФобАП). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны как обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе должна быть описана объективная сторона состава административного правонарушения, так и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 КРФобАП), также должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Изучение настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 показало, что вышеуказанные процессуальные требования при производстве по нему были существенно нарушены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КРФобАП, в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом, не раскрыта, из протокола не следует, на чьи замечания не реагировал ФИО1, а также не следует, носили ли требования должностного лица в ходе пресечения совершаемого ФИО1 правонарушения, законный характер, и в чем именно выражались указанные требования представителя власти.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был не согласен, в судебном заседании утверждал, что противоправных действий не совершал.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, влекущими за собой невозможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Недостаток составленного протокола выражается в том, что события административного правонарушения указаны в протоколе неполно, часть объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию представителя власти своего надлежащего отражения в протоколе об административном правонарушении не нашло. 

Из указанного следует, что события, изложенные в протоколе об административном правонарушении о неповиновении ФИО1 требованиям сотрудника полиции, не конкретизированные при этом, в чем именно они были выражены, не может расцениваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КРФобАП.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КРФобАП в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нарушал требований ч.2 ст.20.1 КРФобАП, поскольку не нашел своего подтверждения факт законности требований, выдвинутых ФИО1 должностным лицом, в связи с чем суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФобАП. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в настоящем случае наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, не установлено, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КРФобАП в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.М. Наумова