Дело № 12-39/2020 

91RS0№-69 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

21 февраля 2020 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ по жалобе главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Сакская районная больница» признано виновным в нарушении ст.ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290г, а именно в том, что работники ГБУЗ РК «Сакская районная больница» не в полном объеме обеспечены, прошедшими в установленном порядке сертификацию и декларирование, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а именно: согласно представленный личных карточек выдачи СИЗ работники инфекционного отделения и физиотерапевтического отделения и хозяйственно-обслуживающий персонал не обеспечены в установленном порядке в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. В результате чего ГБУЗ РК «Сакская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением главный врач ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление инспектора, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не учтен контракт на поставку товара (спецодежды), которая осуществляется поэтапно.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Евельсон Л.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Кроме того, ФИО1 пояснил, что не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела инспектором.

Представители Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 7 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 221 ТК РФ).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу п.п. 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом этого органа в отношении указанного предприятия проведена плановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному акту в нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТК РФ, Межотраслевых правил работники ГБУЗ РК «Сакская районная больница» не в полном объеме обеспечены, прошедшими в установленном порядке сертификацию и декларирование, специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а именно: согласно представленный личных карточек выдачи СИЗ работники инфекционного отделения и физиотерапевтического отделения и хозяйственно-обслуживающий персонал не обеспечены в установленном порядке в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения предприятия постановлением должностного лица, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Однако постановление инспектора законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По результатам проведенной проверки, в рамках которой выявлено необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, предприятие подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное ГБУЗ РК «Сакская районная больница» противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работников инфекционного отделения и физиотерапевтического отделения и хозяйственно-обслуживающий персонал средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация деяния ГБУЗ РК «Сакская районная больница» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Инспекции по труду Республики Крым составило протокол по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» в отсутствие законного представителя последнего, при этом материалы дела, а также истребованное судом дело об административном правонарушении, не содержат доказательств надлежащего извещения главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 о времени и месте составления в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные судом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составлен в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» в отсутствие законного представителя юридического лица с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако оставлено инспектором без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница», представленных Инспекцией по труду Республики Крым, следует, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № вынесено в отсутствие главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1

В материалах дела имеются сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении представителю ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией по труду Республики Крым по месту нахождения юридического лица не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания был указан (

<

адрес>).

Таким образом, законный представитель юридического лица – главный врач ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не извещался. 

Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащем уведомлением главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 о рассмотрении дела, должностное лицо не учло, что наличие такого извещения не освобождает должностное лицо от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия главного врача ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.и 30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление инспектора подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК «Сакская районная больница» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров