Санкт-Петербург 10 июля 2020 года

Дело №12-220/2020 (5-18/2019-132)

Мировой судья Бекова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, 

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 14.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 14.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена тем, что 20.01.2019 в 21 час. 55 мин., по адресу: СПб, 

<

адрес>, являясь водителем АТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение 

В обосновании жалобы заявитель указал, что мировой судья при вынесении постановления основывался исключительно на внутреннем убеждении, без всестороннего рассмотрения дела об АП, вынесенное постановление не мотивировано. В дополнении к жалобе указал, что на судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 14.03.2019 ФИО1 извещен не был.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем телефонограммы, ходатайств, в том числе об отложении не заявил. Воспользовался правом ведения дела через защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО2, в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушении указанной нормы Закона, в представленных материалах дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Согласно материалам дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная подписью секретаря, о совершенном звонке по номеру телефона № с номера телефона 

<

данные изъяты> в 11:01 ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего ответа по запросу суда из ПАО «ВымпелКом», следует, что не зафиксированы соединения между абонентами и/или абонентскими устройствами с номером 

<

данные изъяты> и абонентом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. В базах данных ПАО «ВымпелКом» информация не найдена. Согласно детализации услуг связи номера 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> абонента ФИО1 входящих звонков со стационарного номера в период времени с 10 час. до 12 час. 06.03.2019 также не зафиксировано. 

Таким образом, представленные сведения свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство об АП, о судебном заседании, назначенном на 11 час. 00 мин. 14.03.2019.

Указанное обстоятельство привело к нарушению прав ФИО1, предусмотренных положением ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное обстоятельство является грубым нарушением процессуальным норм, влечет безусловную отмену вынесенного в отношении ФИО1 судебного постановления.

Иные доводы жалобы, не имеют правового значения и не оцениваются судом апелляционной инстанции. 

Событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1 имело место 21.01.2019. 

Как следует из положения ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 14.03.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения прекратить – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: