дело № 1-442/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 23 ноября 2017 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на третьем этаже торгового комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также заведомо зная, что обнаруженный им на скамейке сотовый телефон марки «SamsungG532FGalaxyJ2 Prime» ему не принадлежит, тайно похитил принадлежащий О.. сотовый телефон марки «SamsungG532FGalaxyJ2 Prime» стоимостью 7 790 рублей, в чехле стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 720 рублей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, с сим-картами сотовых компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с детским рисунком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1 150 рублей, которые находились под чехлом. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 150 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, причиненный ущерб ей заглажен подсудимым, она его простила, они примирились, претензий морального и материального характера не имеет, заявление написано добровольно.

Подсудимый ФИО2 тоже примирился с потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей О.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (в соответствии со ст. 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые. Вину в содеянном он полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО2 также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, заявив, что чистосердечно раскаивается в содеянном и более подобного не совершит. 

Потерпевшая в своем письменном и адресованном суду заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым. Претензий материального характера к подсудимому не имеет в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и морального вреда. Она с подсудимым примирилась, тот перед ней извинился.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с ФИО2, а также форма заглаживания причиненного вреда. 

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2 , наличия уверенности в последующем его позитивном поведении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.) следует, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Гражданский иск О.. суд оставляет без удовлетворения в связи с отказом гражданского истца от его поддержания вследствие его возмещения.

Руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254, статьи 256 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей О..удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с ним потерпевшей О..

Меру пресечения - отменить.

Гражданский иск О.Р. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.