Дело № 12-21/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- судьи Васильевой И.А.,

- при секретаре Кузнецовой Н.И.

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 07.04.2018 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2,

о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2, в отношении ФИО1 вынесено постановление № №, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 46 минут на 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требование ПДД о подаче сигнала при повороте. 

ФИО1 обжалуется данное постановление по тем основаниям, что указанного нарушения он не допускал, так как всегда и в обязательном порядке подает сигнал при поворотах. Когда подошли сотрудники ОГИБДД к его автомобилю, он находился в своей машине, припаркованной у подъезда дома. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии самого ФИО1, и не был предоставлен водителю для ознакомления. Соответственно ФИО1 не имел возможности внести свои пояснения и подписать данный протокол. О постановлении от 07.04.2018 года он узнал через приложение «РосШтрафы», после чего обратился в Березовское ГИБДД, для ознакомления и дальнейшего получения копии протокола и постановления. Просил суд отменить постановление от 07.04.2018 года № №, вследствии нарушений ст.28.2 КоАП РФ, а именно: пунктов: п.2 (место и дата совершения нарушения, и место и дата фактического заполнения протокола), п. 3 (не были разъяснены права и обязанности в соответствии с настоящим Кодексом), п.4 (не предоставили возможности ознакомиться с протоколом, внести свои пояснения; копию протокола не предоставили).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, дополнив, что по его мнению, проезжая по дворам между многоквартирными домами, сигнал поворота показывать не требуется, т.к. в силу Правил он должен подать сигнал поворота на перекрестках или когда автомобиль трогается с места. При просмотре видеозаписи нарушения, имеющейся в материалах дела, водитель ФИО1 не отрицал, что в указанное в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении дату, месте, времени, он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов, он и его напарник инспектор ОГИБДД ФИО3, несли службу по безопасности дорожного движения, когда увидели следующий на быстрой скорости автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Было решено его преследовать. При этом, в момент следования за указанной машины, в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время, водитель вышеуказанного транспортного средства, совершив маневр поворота, не подал сигнал поворота, в связи с чем, сотрудники ОГИБДД проследовали за ним, но водитель отказывался открывать двери автомобиля и выходить из него, отказался предъявить какие либо документы, утверждая, что вообще не ехал. После чего он был доставили в отдел полиции для разбирательств. Там был составлен протокол об административном правонарушении, дан водителю для ознакомления, Рязанцеву разъяснялись его права, однако водитель сам отказался подписывать какие либо документы и протокол, давать в нем объяснения и получать копию протокола об административном правонарушении. Инспектор ФИО2 добавил, что в верхней части протокола об административном правонарушении, им была допущена техническая ошибка в части указания года составления протокола (указано «2017» год, вместо «2018»), однако датой составления протокола следует считать 07.04.2018 года.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора ОГИБДД, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2, от 07.04.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. 

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования вышеуказанных Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 46 минут на 

<

адрес> Красноярского края, ФИО1, управляя транспортным средством, принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не выполнил требование о подаче сигнала при повороте.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2018, рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО3, видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

В зале суда и сам водитель ФИО1 не отрицал, что указатель поворота он не включил, когда совершал маневр поворота налево в указанные в протоколе место, время и дату. 

Ссылки ФИО1 в жалобе о наличии процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в зале суда.

Так, в суде установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте выявления административного правонарушения, а в помещении отдела полиции 

<

...>), т.к. водитель ФИО1 не предъявивший сотрудникам ОГИБДД своих документов, отказался выйти из своего автомобиля, был доставлен в полицию для установления его личности и последующего оформления материалов дела.

В суде установлено также, что датой составления протокола об административном правонарушении является 07.04.2018 года, при этом указание на «2017» год составления протокола является технической ошибкой, которая не может повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями инспектора ОГИБДД ФИО4 в суде, водитель ФИО1 сам отказался подписывать протокол об административном правонарушении, который был предоставлен ему для ознакомления, отказался давать свои объяснения в нем и получать копию протокола. При этом, инспектором ОГИБДД ФИО3, водителю разъяснялись его права при производстве по делу об административном правонарушении. В суде не установлено факта оговора инспектором ФИО2 водителя ФИО1. До рассматриваемых событий инспектор ФИО5 с ФИО1 знаком не был, неприязни к нему не имеет.

Ссылка водителя ФИО1 на то, что во дворах многоквартирных домов, не используются указатели поворотов, т.к. такой необходимости нет, суд считает не убедительной, так как Правила дорожного движения не содержат указанного исключения для водителей транспортных средств, а распространяется на все маневры (начало движения, повороты (развороты), остановки), что прямо указано в п. 8.1 ПДД, которую нарушил водитель ФИО1

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении оформлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом. Видеозапись правонарушения зафиксирована на цифровую видеокамеру, которая имеет Сертификат соответствия и срок действия установлен с 02.12.2014 по 01.12.2019 года. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом доводы жалобы ФИО1 не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить Постановление №№ от 07 апреля 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.А. Васильева 

Копия решения верна

Судья И.А.Васильева