ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» (правопреемник – ООО ПКО «СпецСнаб71») предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указало на то, что 21 сентября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 20 403 рубля с условием возврата долга в течение 6 месяцев и уплатой 57 % годовых за пользование кредитными средствами. 29 марта 2019 года АО «ОТП Банк» уступило ему право требования оплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с ответчика. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 356 208 рублей 75 копеек, из которых 149 445 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 204 849 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 1 913 рублей 80 копеек - комиссии, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762 рублей 09 копеек.

В судебное заседание ООО ПКО «СпецСнаб71» (правопредшественник – ООО «СпецСнаб71») представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

АО «ОТП Банк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 сентября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 20 403 рубля в целях приобретения мобильного телефона с условием возврата долга в течение 6 месяцев и уплатой 57 % годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 57-58).

В соответствии с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, АО «ОТП Банк» предоставляет ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования до 150 000 рублей и условием уплаты 36,6 % годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 57-58).

Согласно заявлению, размер ежемесячного платежа составляет 4 363 рубля 14 копеек, кроме первого (4 442 рубля 71 копейка) и последнего (4 341 рубль 46 копеек) (л.д. 54).

Согласно п. 2 заявления, ФИО1 ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с п. 5.1.1 Правил, банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем представления кредитного лимита.

Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором ДБО (при наличии) на сумму кредитного лимита.

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты (п. 5.1.3 Правил).

В силу п. 5.1.5 договора, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плати комиссий клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии с тарифами.

Согласно п. 2.2 Правил, правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к данным настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (л.д. 59-66).

Пунктами 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил предусмотрено, что ФИО5 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 8.4.4.2 Правил, банк вправе по своему усмотрению либо по предложению клиента неоднократно увеличивать кредитный лимит.

В целях исполнения заемщиком денежных обязательств в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их перечисления банку заемщику был открыт счёт №.

Как следует из выписки по ссудному счету по договору, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 11 января 2013 года впервые произвел операцию в виде снятия наличных денежных средств, в связи с чем с ним заключено дополнительное соглашение №. В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных (л.д. 17-23).

В силу п. 8.4.8 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному договору от 10 апреля 2019 года, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора от № от 11 января 2013 года, заключенного с ФИО1 (л.д. 32).

В силу п. 2 дополнительного соглашения, датой перехода прав (требований) является дата заключения данного соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10 апреля 2019 года. 

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору от № от 11 января 2013 года, с требованием погасить в течение 10 дней с момента получения данного уведомления имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 37).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО ПКО «СпецСнаб71» (правопредшественник – ООО «СпецСнаб71») возникло право требования по взысканию задолженности по оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от 11 января 2013 года с ФИО1, допустившего образование данного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на 10 апреля 2019 года составила 356 208 рублей 75 копеек, из которых 149 445 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 204 849 рублей 14 копеек – проценты за пользование кредитными средствами, 1 913 рублей 80 копеек - комиссии (л.д. 39-53).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора, а также договору уступки права требований. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, с учетом зачета соответствующим определением суда ранее уплаченной пошлины при обращении за судебным приказом, в размере 3 381 рубля 04 копеек, в общей сумме 6 762 рублей 09 копеек.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «СпецСнаб71» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 11 января 2013 года в виде основного долга в размере 149 445 рублей 81 копейки, процентов за пользование кредитными средствами в размере 204 849 рублей 14 копеек, комиссий в размере 1 913 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 762 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 22 января 2024 года.