Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 января 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дегтяренко Н.М., предоставившего удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

04.08.2019, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к А., возникших из-за ревности к своей знакомой Б которая употребляла спиртное, совместно с А, умышленно, с целью причинения А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись находившейся в веранде дома лопатой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, подверг А избиению, 

<

данные изъяты>, после чего, вооружившись находившимся в кухне дома деревянным табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подверг А избиению, 

<

данные изъяты>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, после ранее примененного насилия в отношении А, встретив потерпевшего А у дома по 

<

адрес>, нанес А ногой, обутой в обувь один удар 

<

данные изъяты>, после чего отошел от дома, где на участке местности в 40 метрах от дома по 

<

адрес>, вновь подверг А избиению, 

<

данные изъяты>, после чего ФИО2, с целью причинения А физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, за вышеуказанный период времени, причинил А 

<

данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти А, наступившей на участке местности в 40 метрах от дома по 

<

адрес>, по неосторожности для ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть 

<

данные изъяты>, но при этом около 8 лет он встречается с Б ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Б, что к Б приехал родственник из 

<

данные изъяты> на заработки – А А сначала проживал у какой-то тетки, а после этого пришел в гости к Б и остался там жить. Конфликтов у него с А не было, но он ревновал Б к А, так как с начала ДД.ММ.ГГГГ Б постоянно выпивала с А и ему это не нравилось. 04.08.2019 Около 19 часов он со знакомым выпили бутылку коньяка, объемом 0,7 литра на двоих, после чего он решил пойти к Б в гости. В начале 21-го часа он пришел к Б, Б дома не оказалось и он пошел к В который проживает по 

<

адрес> постучал в двери, ему кто-то открыл дверь и он вошел в дом. В кухне за столом сидели А, Б и В, выпивали спиртное. Его это разозлило, и он сказал Б, чтобы Б вышла с ним, так как он хотел поговорить, спросить, почему Б обманула его и вновь выпивает спиртное. Но в это время А встал со стула, сказал ему, что он злит и бесит А, чтобы он уходил, и что А сегодня будет спать с Б, после чего двумя ладонями толкнул его и он попятился назад, но не упал. Он очень разозлился на те слова, что А будет спать с Б, так как он ревновал Б, поэтому сразу стал искать глазами, чем можно ударить А, так как думал, что руками он не сможет ударить, потому что А выше его и мощнее в два раза. Он увидел в веранде лопату. Он взял лопату двумя руками и вошел в кухню. А в это время сидел на стуле. Но, увидев его с лопатой, подскочил, но он сразу нанес А удар металлической частью лопаты по голове, но А закрывался руками и он попадал по рукам. Он нанес А еще три-четыре удара металлической частью лопаты по голове и телу, попадал куда, не видел. Удары он наносил сверху вниз. От ударов А упал на пол, на спину. В это время В попытался остановить его, при этом сидел на стуле и наклонился, чтобы удержать его, но в это время он как раз замахнулся и хотел нанести удар А, но видимо попал по уху В, при этом часть уха отсеклась, но он сразу этого не видел, увидел он это уже ДД.ММ.ГГГГ. А лежал на полу на спине, при этом выхватил у него из рук лопату. Он встал рядом с А, наклонился и стал наносить удары кулаком правой руки по голове, лицу и телу, куда попадал, не видел, но удары приходились везде. Он нанес не менее пяти ударов. После чего он перестал наносить удары А, собрался и ушел из дома В Он пошел в сторону дома, но все же решил вернуться и поговорить с Б Он шел в дом к В, по дороге никого не встречал. Он подошел к дому, стучал в дом, но В сказал, что все ушли и не откроет. Он развернулся и пошел к дому Б, Б так и не было дома. После этого он решил, что Б может выпивать за стадионом с А и пошел туда, но там он никого не увидел. Он вернулся к дому Б, но Б все дома не было. Он вновь вернулся к стадиону, но Б нигде не встретил и поэтому пошел опять к дому Б Он зашел в ограду дома, решил обойти дом, чтобы посмотреть не горит ли в каких-то окнах свет, а когда обошел дом и подошел к входной двери, увидел, что А вставил ключи в замок двери дома Б Он разозлился. Он не обращал внимание, была ли кровь на лице, было уже темно. А сказал, чтобы он шел отсюда, после чего пытался нанести ему удар кулаком руки, при этом попал вскользь по носу, у него пошла кровь. Он отскочил и ударил А ногой в пах, А согнулся. При этом они находились около дома Б Когда А согнулся после удара, он нанес еще два удара ногой, обутой в обувь по голове, куда именно попадал, он не видел. А не упал, а пошел в его сторону, он решил, что А хочет его ударить, поэтому отбежал от дома за дорогу, в траву. А также пришел за ним. А пытался его ударить, но он уворачивался. В итоге он нанес А удар или толкнул, точно не помнит, но А упал на траву, лицом вниз, на живот. Он начал наносить А удары ногой, обутой в кроссовок по голове и телу, А закрывался руками, при этом поворачивался, поэтому он попадал по всем частям тела. Он нанес не менее 10 ударов ногой в обуви. Совершал ли он еще какие-либо действия в отношении А, не помнит. Он решил пойти домой, так как решил, что хватит бить А и когда уходил, то слышал, что А что-то говорил, дышал, но оставался лежать на земле. Была ли у А кровь на лице, он не видел, так как было темно. Время было около 22 часов. Он пришел домой около 23 часов. Жена спросила у него, почему его рубашка и майка в крови, он ничего не стал рассказывать о том, что избил А, поэтому сразу замочил майку и рубашку в тазу, чтобы потом постирать. Потом он помылся сам. Штаны он не стирал, ботинки не мыл. После того как он помылся, он лег спать, но вскоре в квартиру к нему постучали. Он решил, что это пришла Б с А, чтобы разобраться с ним, поэтому сразу взял штаны и кроссовки и побежал на балкон. Он решил, что скинет вещи с балкона, спрыгнет сам, пойдет в гараж, где найдет какой-нибудь предмет и будет обороняться от них, но оказалось, что пришли сотрудники полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что А скончался на месте, где он наносил удары ногой в ботинке и откуда ушел, а А оставался. Убивать он А не хотел. Он наносил А удары ногой в обуви по голове и телу, так как думал, что если А начнет его бить, то убьет, поэтому он, разозлившись на А, хотел избить. 

<

данные изъяты>. В содеянном он раскаивается (том № 1, л.д. 88-93, оглашены в суде)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично. В предъявленном обвинении не согласен с тем, что конфликт между ним и А продолжался у дома Б Их ссора и драка в доме В закончилась и конфликт был исчерпан там. Он ушел из дома и не искал встречи с А А у дома Б он встретил случайно и между ними вновь возник конфликт по инициативе А Поэтому он избил А в ходе конфликта и обоюдной драки. Показания, данные им в качестве подозреваемого полностью подтвердил и повторять показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (том №, л.д. 99-102 оглашены в суде).

Обвиняемый ФИО2, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что он ознакомлен с заключением экспертизы трупа А Он понимает, что причиной смерти А явилась 

<

данные изъяты> образовалась от воздействий деревянным предметом, который был обнаружен при исследовании трупа. В настоящее время может пояснить, что когда 04.08.2019 он уже ушел из дома В и встретил А около дома Б, А сказал, чтобы он уходил и попытался нанести ему удар кулаком по лицу, при этом попал вскользь по лицу, отчего у него образовались 

<

данные изъяты>, обнаруженные при экспертизе. Он отскочил назад и ударил А обутой ногой в пах, отчего А нагнулся. Он нанес А еще два удара обутой ногой по голове, А не падал и направился в его сторону, он отбежал за дорогу в траву. Когда он обернулся, то увидел, что А идет в его сторону, при этом в руках у А была деревянная палка, длиной более метра, светлая, не окрашенная, диаметр не большой около 2-3 сантиметров. Где А взял палку, он не видел, но А никуда не ходил, возможно палка лежала где-то на земле. А подошел к нему, замахнулся и ударил его палкой по левой руке в области запястья. Он почувствовал боль, выхватил у А палку, при этом оттолкнул А и А упал. Он начал наносить А удары ногой, обутой в обувь по голове и телу, при этом А закрывался руками. Он был зол на А за то, что А ударил его палкой, поэтому ту палку, которую он забрал у А, сломал на две части, одну часть палки он бросил в траву, в сторону стадиона, а вторую часть палки поместил А в задний проход, держа палку за край рукой. При этом он стянул немного плавки и джинсы А Он поместил часть палки в задний проход, чтобы причинить А физическую боль, так как до этого А ударил его по руке этой палкой. Он это сделал, так как разозлился на А, который причинил ему телесные повреждения. После причинения телесных повреждений А, он пошел домой. А был жив, дышал, что-то говорил. Убивать он А не хотел, а лишь хотел причинить А физическую боль, поэтому и избил. Смерть А наступила для него по неосторожности (том №, л.д. 126-130 оглашены в суде).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен. Действительно, 04.08.2019, в период времени с 20 до 23 часов, он сначала, находясь в доме по 

<

адрес>, испытывая неприязнь к А, так как приревновал свою знакомую Б, причинил А телесные повреждения, 

<

данные изъяты> А После причинения А телесных повреждений в доме, он ушел из дома, а, подойдя к дому Б он вновь встретил А у дома по 

<

адрес>. Увидев его, А нецензурной бранью сказал ему, чтобы он уходил и нанес ему удар кулаком по лицу, у него появилась кровь. Он ударил А обутой ногой в пах, так как А продолжал его оскорблять, а когда А нагнулся, он ударил А еще два раза ногой по голове. А не упал, а направился в его сторону и он решил отбежать за дорогу, напротив дома Б Он обернулся и увидел, что А идет в его сторону с палкой в руке, где А взял палку, он не заметил. А подошел к нему, замахнулся палкой и нанес ему несколько ударов: по запястью левой руки, по телу, по правому плечу, пытался ударить по голове, но он закрылся руками и в итоге выхватил палку из руки А, толкнул А и А упал на траву. Он нанес множественные удары ногой, обутой в обувь по телу, голове и конечностям А, после чего сломал палку на две части, 

<

данные изъяты>. Он не хотел ни унизить А, не надругаться, а только потому что он разозлился на А из-за того, что А бил его палкой и он решил причинить А телесные повреждения палкой. В содеянном раскаивается, вину признает, сожалеет о содеянном (том №, л.д. 138-142 оглашены в суде).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные в суде показания.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО2 на предварительном следствии, оглашенные в суде, поскольку они получены с соблюдением УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего Г работает в должности главного специалиста правового сектора Управления социальной защиты населения администрации Прокопьевского муниципального района. На основании доверенности уполномочена представлять интересы лиц, не имеющих близких родственников. Об обстоятельствах смерти А.ей ничего не известно. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Д данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что она проживала с 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. В браке с ФИО2 они состоят в течение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работает в ОАО «

<

данные изъяты>», ранее судим 

<

данные изъяты>. Спиртное ФИО2 употребляет не часто. 04.08.2019 был праздник день железнодорожника и она с мужем хотела отметить праздник с соседями. 04.08.2019 18-м часу муж приехал домой, и почти сразу ушел из дома. ФИО2 был одет в серые брюки, коричневые кроссовки, в белую майку и светло-голубую рубашку с коротким рукавом в синюю клетку. Около 23 часов муж пришел домой и стал стучать в двери. Она не хотела открывать, но открыла двери и муж вошел в дом. ФИО2 был выпивший, и при этом она увидела у мужа на рубашке в области спины пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, диаметром, примерно 15 см. Она поняла, что это кровь. Она сразу стала спрашивать, что произошло, но муж ничего не пояснял и поэтому она сказала, что майку и рубашку ФИО2 будет стирать сам. На брюки и кроссовки она внимания не обратила. Она видела, что ФИО2 пошел в ванную, а сама пошла и легла спать. Она проснулась от того, что в двери стучали, двери открыл ФИО2 Время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она услышала шум в квартире и вышла в коридор. Там уже стояли сотрудники полиции, на руках у ФИО2 были одеты наручники. Она спросила, что случилось, но ей ничего не объяснили. ФИО2 попросили одеть, она одела мужа и его увезли. Уже в полиции ей стало известно о том, что муж подозревается в совершении причинения смерти мужчине, кому именно, она не знает. Ей было известно, что около восьми лет муж встречается с Б, проживающей в поселке. Б склонна к употреблению спиртного, не работает. ФИО2 ночует у Б, когда она на работе в ночную смену. Но при этом всегда отрицает связь с Б Обстоятельства, при которых муж избил мужчину, она не знает (л.д. 64-66). ФИО3 в судебном заседании подтвердила данные показания. 

Свидетель Б. суду показала, что подсудимого знает, встречались с ним ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> приехал А. 04.08.2019 года они вместе с А выпивали у В. Потом приехал ФИО4, был пьяный, начал скандалить с А, сначала просто скандалили, потом ФИО4 ушел, и сразу почти вернулся уже с лопатой. ФИО4 зашел и сразу ударил А куда, она не видела, резко ударил, тот упал. Все происходило на кухне. Сначала ударил ее, потом потерпевшего, потерпевший не пытался отбиваться, просто упал на спину, она забрала лопату, а он взял табуретку и ударил его табуреткой, которая сломалась от ударов, сколько ударов нанес, не помнит. Потерпевший лежал, не защищался. ФИО5 попало по уху острием лопаты. ФИО4 ударил сначала ее, потом потерпевшего, потом В. Потерпевшего бил табуреткой, когда она сломалась, ФИО4 ушел. Она встала, потерпевший тоже встал, В был без сознания, было 

<

данные изъяты>. Потерпевший попросил у нее ключи от дома и ушел. Она умылась, и увидела, что ФИО4 опять идет, она закрыла дверь, спряталась, а В дверь ему не открыл. После чего она спряталась у соседки через дом- Е, рассказала про ФИО4, попросила соседку сходить за сигаретами в магазин, когда соседка вернулась, то сказала, что ФИО4 кого-то бьет в лесу, кого она не видела. Потом она пошла домой, увидела, что замок висит, потерпевшего дома не было. Недалеко в лесу в траве возле березы лежал потерпевший, когда она это увидела, побежала до Е, сказала ей, чтобы она вызывала полицию. У потерпевшего было все лицо в крови, штаны были приспущены. Она побежала до сбербанка, там стояли сотрудники полиции, сначала ей не поверили, когда приехали, увидели – сообщили в полицию. С ФИО4 отношения натянутые, с ним они просто встречались, иногда он ночевал, пьет он редко, очень ревнивый, ругался. Все было из-за ревности. 

Свидетель Б подтвердила показания, данные на предварительном следствиии оглашенные в суде, из которых видно, что 04.08.2019, в дневное время, она с А пошли к её соседке – Е, где выпивали пиво. В это время к Е пришел ФИО2, стал ругаться на неё, сказал, чтобы она шла домой. ФИО6 М.Ю. также словесно поспорил, но мужчины не дрались. ФИО2 попросил её пообещать, что она не будет больше пить и она пообещала. Они с ФИО2 ушли в её дом, ФИО2 уехал на работу, а она осталась в доме. Позже к ней домой пришел А, и около полседьмого, они решили пойти к В, чтобы там выпить спиртного. Они пошли к В, который проживает по 

<

адрес>. Дома В был один. Они сели втроем распивать спиртное. Около 20-20:30 часов, в дом пришел ФИО2, был уже выпивший, постучал, двери ФИО2 открыл А ФИО2 зашел в дом, стал раздеваться, поставил в ведро с питьевой водой свои ноги. На что В сказал, что пьет эту воду, а ФИО2 положил туда ноги. После этого А сказал ФИО2, чтобы ФИО2 уходил. ФИО2 встал, вышел в сени и вернулся в дом с лопатой в руках. ФИО2 держал лопату двумя руками, в это время А встал с кресла, но ФИО2 сразу нанес удар А сверху вниз, замахнувшись лопатой. А сразу упал на пол, отлетел в проем между кухней и комнатой. ФИО2 стал наносить А удары лопатой, также держа лопату двумя руками, удары наносил сверху вниз. Она стала пытаться забрать у ФИО2 лопату, но ФИО2 ударил и её, отчего она тоже упала. Затем ФИО2 стал размахивать лопатой, и она увидела, что ФИО2 нанес удар В по левому уху, когда В также пытался остановить ФИО2 и забрать лопату. Уже позже она заметила, что часть уха была отсечена. Она встала, вырвала лопату из рук ФИО2, но ФИО2 схватил деревянную табуретку, окрашенную в синий цвет, взял табурет двумя руками и стал наносить удары табуретом по лежащему на полу А ФИО2 наносил удары и по голове, и по телу, и по рукам, так как А пытался закрыться. Табуретка разлетелась на щепки и ФИО2 выбросил табурет. В общей сложности, лопатой ФИО2 нанес А не менее 5 ударов, а табуретом также не менее пяти ударов. ФИО2 удары табуретом наносил, держа двумя руками, сверху вниз опуская на А Кулаками ФИО2 в доме А не бил, наносил удары только лопатой и табуретом. Когда ФИО2 бросил табурет на пол, ФИО2 собрался и ушел из дома. А стал вставать с пола, она увидела, что около левого глаза, по щеке текла кровь. А попросил ключи от её дома, сказав, что пойдет домой. Она дала ключи от дома и А ушел к ней в дом. Вскоре в дом стал стучать ФИО2, но они с В закрылись изнутри. В ответил ФИО2, что в доме никого нет и дверь не откроет, после чего ФИО2 ушел. Примерно, через 5 минут она собралась и пошла к Е Она пришла домой к Е, на улице рядом с её домом никого не было. Она рассказала Е о том, что произошло, и попросила сходить в магазин за водкой. Е ушла, а когда вернулась в 22-м часу, то рассказала, что возвращаясь из магазина, увидела, что в траве, которая произрастает через дорогу от её дома, примерно в 40 метрах от дома, стоит ФИО2 и пинает кого-то. Она сразу поняла, что ФИО2 пинает А Е не видела, кого именно пинал ФИО2, но поняла, что человека, так как человек лежал в траве. Е думает, что ФИО2 даже и не заметил ее. Примерно через 15 минут, в двери дома Е постучали, Е вышла в веранду и спросила, кто пришел. ФИО2 сказал, что это пришел он, и Е сказала, что не откроет. ФИО2 спросил, находится ли она у Е, Е сказала, что её в доме нет, поэтому ФИО2 ушел со двора. Е увидела, что ФИО2 пошел в сторону её дома, вошел в ограду, но вскоре вышел из ограды дома и ушел по дороге. После этого, около 23 часов, она решила пойти к себе домой и взять сигарет, матери её дома не было. Она подошла к входной двери в дом и видела, что ключи, которые она давала А, находятся в замке двери, но замок не был открыт. Она провернула ключи в замке, вошла в дом, в доме все было в порядке. Она взяла сигареты и вышла из дома. Она вышла на дорогу и увидела, что напротив её дома, через дорогу на траве имеется тропинка. Она поняла, что именно там Е видела, как ФИО2 кого-то пинал. Она пошла по тропинке и почти сразу увидела, что на спине на траве лежал А Лицо А было все в крови, ботинки лежали рядом. Она потрогала А за ногу, тело было твердое и холодное. Она поняла, что А мертв. Она сразу побежала к Е, рассказала. Они вместе пришли на место и видели, что А мертв. Е сказала, что именно на это месте видела ФИО2, который пинал человека. Она почти сразу пошла в опорный пункт полиции, где рассказала о случившемся. Кроме ФИО2 в доме у В А никто не избивал, поэтому и вблизи её дома, А мог избить только ФИО2, потому как у ФИО2 к А были неприязненные отношения и ФИО2 ревновал её к А (т.1 л.д. 52-56)

Свидетель Е суду показала, что 04.08.2019 Б пришла в гости со своим родственником звали А, пришли в 14 часов, были где-то до 16 час. потом приехал ФИО4, забрал Б. В 19 час. прибежала Б и сказала, что пришел ФИО4 к В и начал драться, попало всем. В 22 часу она пошла в магазин за бутылкой, видела, что ФИО4 кого-то пинал, кого- не видела. Потом пришел к ней, искал Б, она не открыла, сказал, что ее у нее нет. После 23 час. Б ушла, через 15 мин. прибежала и сказал, что он его убил. От Ж вызвали полицию. Вместе с Б пошли на то место, все было в крови. ФИО4 очень ревнивый, с Б при ней ругались, поднимал на нее руку, видела было 1 раз, Б выпивает, когда деньги есть. Про случившееся у В сколько ФИО4 ударил, не говорила, сказала, что ударил лопатой, про кулаки не говорила. На ФИО4 тогда были голубая рубашка и брюки. Дом Б находится через дом от нее, место где пинали- недалеко от дома, через дорогу тропа сразу лесок, видела, что ФИО4 пинал кого-то раз 5, но кого -не видела. Б рассказала, что ФИО4 приревновал к потерпевшему. Какие удары наносил, ФИО4 она не говорила. О том, что приревновал и ударил, знает со слов Б. От дома до места, где был ФИО4 примерно 5 м., от края дороги трава скошена а дальше высокая.Б и потерпевший вместе пили, у Ж занимали деньги на выпивку и сигареты. После случившегося Б пришла примерно в 20 час. И ушла после 23 час. Б говорила, что ФИО4 наносил удары острием лопаты, размахнулся ударил, еще табуретку разбил. У Б были синяки, у В 

<

данные изъяты>, какие еще удары – не говорила. Видела, что ФИО4 наносил в лесу 4-5 ударов. ФИО4 ругался с Б потому, что она пила, ревновал.

Е также подтвердила показания, данные на следствии и оглашенные в суде, из которых видно, что 04.08.2019, около 21 часа к ней пришла Б, рассказала, что выпивала в доме у В, который проживает один по 

<

адрес>, номер дома не знает. Б сказала, что выпивала у В со своим знакомым А Во время того, как Б и А выпивали в доме у В, в дом пришел ФИО2 и сразу начал наносить удары А лопатой и деревянной табуреткой, Б стала закрывать А и ФИО2 попадал и по Б, после чего ФИО2 металлической частью лопаты нанес удар по уху В, при этом отсек у В часть уха. В доме было много крови и после того как ФИО2 всех избил, ушел из дома. Затем А взял у Б ключи и пошел в дом к Б, а Б убежала из дома и пришла к ней. Они немного посидели, поговорили, и Б попросила её сходить в магазин купить водки. Она пошла в магазин, когда вышла из дома, вблизи её дома никого не было. Возвращаясь из магазина, время было около 21 час 25 минут. В это время она увидела, что в траве, которая произрастает через дорогу от дома Б, примерно в 40 метрах от дома, стоит ФИО2 и пинает кого-то. Она сразу поняла, что ФИО2 пинает человека, но кого именно, не видела, так как человек лежал в траве. Она увидела, пока проходила мимо, четыре удара ногой. ФИО2 ходил вокруг человека и пинал. В руках она в этот момент у ФИО2 ничего не видела. Думает, что ФИО2, её даже и не заметил, поэтому она испугалась и пошла быстрее домой. Она пришла в дом и рассказала об увиденном Б Они сидели в доме. Примерно через 15 минут, в двери её дома постучали. Она вышла в веранду и спросила, кто пришел. ФИО2 сказал, что это пришел он, и она сказала, что не откроет дверь. ФИО2 спросил, у нее ли Б, она сказала, что Б у неё нет, поэтому ФИО2 ушел со двора её дома. Когда она увидела, что ФИО2 вышел со двора дома на дорогу, она вышла во двор. Она заметила, что ФИО2 был одет в темно-синие джинсы и в светлую рубаху, как ей показалось. ФИО2 пошел в сторону дома Б, вошел в ограду дома, из окна она видела, что ФИО2 вышел из ограды дома Б и ушел по дороге. После этого, около 23 часов, Б решила пойти к себе домой и взять сигарет. Спустя 10-15 минут, Б прибежала к ней, Б всю трясло, Б сказала, что в траве, в том месте, где она говорила, что ФИО2 кого-то пинал, лежал А, Б его потрогала, А был холодный, то есть Б поняла, что А умер. Они вдвоем подошли к этому месту. Это было то самое место, где она видела, что ФИО2 пинал какого-то человека. А лежал на спине, у А сильно было разбито лицо, рядом на траве было много крови. Она вернулась домой с Б, а вскоре Б пошла звать на помощь, чтобы вызывать полицию. После этого приехали сотрудники полиции. Ей известно, что ФИО2 всегда очень ревнует Б к другим мужчинам. В связи с чем и возникают ссоры между ними. (т.1 л.д. 60-63). 

Из показаний свидетеля В, оглашенных в суде видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время назвать не может, к нему в гости пришла Б с мужчиной – А. Они сидели у него в кухне и распивали спиртное, общались. Через некоторое время к нему в дом пришел ФИО2 Он не помнит, кто именно открывал двери. Он был сильно пьяный, поэтому плохо помнит все события, но помнит, что ФИО2 взял в сенках лопату, которая принадлежит ему и стал наносить удары А лопатой, куда именно и как, он точно не видел, но сидя на стуле, он попытался остановить рукой ФИО2, забрать лопату, но в этот момент, он не знает, случайно, или специально, ФИО2 махнул лопатой и попал ему по левому уху и он почувствовал сильную боль. Позже он понял, что ФИО2 отсек ему часть уха. Потом ФИО2, а затем и А ушли от него, а позже ушла и Б Он точно не помнит, но возможно ФИО2 и возвращался к нему в дом, спрашивал, где Б, но он не открыл. Когда все ушли он лег спать, а ближе к утру к нему приехали сотрудники полиции и от сотрудников полиции ему стало известно, что А мертв, что ФИО2 запиналА ногами. (т.1 л.д. 57-59).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности в 40 метрах от дома по 

<

адрес>, и труп А с признаками насильственной смерти – 

<

данные изъяты>. В ходе производства осмотра вблизи трупа обнаружен и изъят деревянный предмет в виде щепы с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (том №, л.д. 12-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – дом по 

<

адрес>. В ходе производства осмотра обнаружены и изъяты лопата, табурет, два фрагмента табурета с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь (том №, л.д. 22-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности рядом с домом по 

<

адрес>. В ходе производства осмотра обнаружены и изъяты вещи ФИО2, в которые он был одет в момент совершения преступления – брюки, кроссовки с пятнами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь (том №, л.д. 30-36); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ КО Прокопьевского отделения КОКБСМЭ З. изъяты деревянный предмет, обнаруженный при исследовании трупа А и плавки с трупа А ( том № л.д. 153-156).

Указанными протоколами подтверждается место совершения преступления, а также обнаружение и изьятие предметов, которыми наносились удары, одежды, в которой находился ФИО2 в момент совершения преступления;

протоколом осмотра, согласно которого осмотрены: деревянный предмет в виде щепы, лопата, табурет, два фрагмента табурета, брюки и кроссовки ФИО1, деревянный предмет, обнаруженный при исследовании трупа А и плавки с трупа А (том № л.д. 157-160);

заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на лопате, табурете, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь в исследованных пятнах могла произойти от потерпевшего А В пятнах на двух фрагментах табурета (№, №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от свидетеля В Происхождение крови от потерпевшего А не исключается (том №, л.д. 211-213);

заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на брюках, правой кроссовке, левой кроссовке, фрагменте деревянного предмета №, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь в перечисленных пятнах могла произойти от потерпевшего А (том №, л.д. 222-224);

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней половинке трусов справа с изнаночной стороны пояса-резинки, обнаружены смешанные следы эпителиальных клеток, произошедшие вероятно за счет А, ФИО2 (том №, л.д. 232-263);

Брюки, кроссовки ФИО2, два фрагмента табурета, фрагмент деревянного предмета, трусы А как предметы, на которых сохранились следы преступления, лопата, табурет и деревянный предмет, изъятый при исследовании трупа А как орудия преступления постановлением признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 266-267).

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа А обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все вышеописанные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти, осложнились развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти, поэтому все повреждения в совокупности находятся в прямой причинной связи со смертью и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

После причинения телесных повреждений А мог осуществлять активные целенаправленные действия короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, часами, при условии наличия сознания. 

<

данные изъяты> 

Образование обнаруженных у А 

<

данные изъяты> в результате нанесения ударов кулаком руки, металлической частью лопаты, деревянным табуретом, ногой, обутой в обувь не исключается; образование 

<

данные изъяты> в результате нанесения ударов металлической частью лопаты, деревянным табуретом, ногой, обутой в обувь, не исключается. 

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа А обнаружен этиловый спирт 2-3 промилле в крови, 2,8 промилле в почке, что применительно к живым лицам, расценивается как алкогольное опьянение средней степени (том № л.д. 165-174).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения СМЭ, заключений судебно - биологической экспертизы, поскольку заключения получены с соблюдением УПК РФ. Заключения оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу и учитываются в качестве доказательств по делу.

Суд учитывает, что все исследованные в суде доказательства, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд расценивает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, а также в своей совокупности являются достаточными доказательствами, позволившими суду сделать вывод, что вина ФИО2 в инкриминируемом деянии доказана.

Суд учитывает взаимоотношения виновного и потерпевшего накануне преступления, способ совершения преступления, характер и локализацию ранений. 

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения с потерпевшим, на почве ревности, возникшие из-за распития потерпевшим спиртных напитков с Б. 

Нанесение ФИО2 большого количества ударов 

<

данные изъяты>. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности для ФИО2

Суд исходит из того, что в ходе судебного заседания было установлено, что именно действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности его смерть. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают. 

Подсудимый ФИО2 признал, что его действиями были причинены телесные повреждения потерпевшему, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а затем наступила по неосторожности для него смерть потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В соответствии с выводами психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Поэтому ФИО2 в период совершения преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как способен и в настоящее время. (том №, л.д. 4-7);

Оценив указанное заключение, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы и материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. 

<

данные изъяты>

Свидетели И К охарактеризовали ФИО2 положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств по делу нет. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом ст.43, ст.6 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественныее доказательства - брюки, кроссовки ФИО2, два фрагмента табурета, фрагмент деревянного предмета, трусы А лопату, табурет и деревянный предмет, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Корнилович Е.А., за счет средств федерального бюджета, представлявшей интересы в ходе предварительного следствия в размере 2340 руб., подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

ФИО2 в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 80-83, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: брюки, кроссовки ФИО2, два фрагмента табурета, фрагмент деревянного предмета, трусы А, лопату, табурет и деревянный предмет, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвокату всего в сумме 2340 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-15/2020